• +7 (3952) 79-88-99
  • prolaw38@mail.ru

Уроки Великой русской революции в контексте обеспечения современных проблем национальной безопасности России

Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2018. – № 1.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2018.1.1.
Дата поступления: 09.12.2017.

Рассматриваются трагические события Февральской и Октябрьской революций 1917 г., приведшие к крушению Российской империи. При этом оба события, по мнению автора, являются настолько тесно взаимосвязанными, что их вполне можно объединить в одно мировое эпохальное событие и назвать Великой русской революцией. Анализируя эти события столетней давности и сравнивая их с современными реалиями, суть которых заключается в тотальном давлении на РФ с целью ее сдерживания со стороны западных государств во главе с США, автор пришел к выводу, что между ними существуют поразительные сходства. Сходства, прежде всего, по внешним и внутренним угрозам для нашей страны. Это и заставило задуматься над тем, какие уроки можно из них извлечь для обеспечения национальной безопасности России.

Национальная безопасность; национальные интересы; обеспечение национальной безопасности; геополитика; революция; уроки.

Босхолов С.С. Уроки Великой русской революции в контексте обеспечения современных проблем национальной безопасности России // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2018. – № 1.

УДК
Информация о статье

Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2018. – № 1.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2018.1.1.
Дата поступления: 09.12.2017.

Аннотация

Рассматриваются трагические события Февральской и Октябрьской революций 1917 г., приведшие к крушению Российской империи. При этом оба события, по мнению автора, являются настолько тесно взаимосвязанными, что их вполне можно объединить в одно мировое эпохальное событие и назвать Великой русской революцией. Анализируя эти события столетней давности и сравнивая их с современными реалиями, суть которых заключается в тотальном давлении на РФ с целью ее сдерживания со стороны западных государств во главе с США, автор пришел к выводу, что между ними существуют поразительные сходства. Сходства, прежде всего, по внешним и внутренним угрозам для нашей страны. Это и заставило задуматься над тем, какие уроки можно из них извлечь для обеспечения национальной безопасности России.

Ключевые слова

Национальная безопасность; национальные интересы; обеспечение национальной безопасности; геополитика; революция; уроки.

Для цитирования

Босхолов С.С. Уроки Великой русской революции в контексте обеспечения современных проблем национальной безопасности России // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2018. – № 1.

Финансирование

About article in English

UDC
Publication data

Prologue: Law Journal. –2018.–№ 1.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2018.1.1.
Submission date: 09.12.2017.

Abstract

The article discusses the tragic events of the February and October revolution of 1917, which led to the collapse of the Russian Empire. According to the author`s opinion, both events are so closely interconnected with each other, and they can be combined into one world epoch-making event and called the great Russian revolution.
Analyzing these hundred-year-old events, and then comparing them with modern realities, the essence of which is the total pressure on the Russian Federation in order to contain it from the Western state led by the United States, the author comes to the conclusion that there are striking similarities between them. Similarities, first of all, in external and internal threats to our country. This fact made us think over the lessons which can be drawn from them to ensure Russia's national security.

Keywords

national security; national interests; geopolitics; revolution; lessons.

For citation

Boskholov S.S. Lessons of the Great russian revolution within the
context of national security modern problems in Russia // Prologue:
Law Journal. – 2018. – № 1.

Acknowledgements

По поводу Февральской буржуазной революции, в результате которой пала Российская империя, и Великой Октябрьской социалистической революцией, в результате которой было свергнуто Временное правительство, у историков существуют различные мнения. Некоторые считают, что это совершенно разные события, в частности, по причинам, приведшим к революциям, по их целям и задачам, их основным идеологам и руководителям, средствам и методам их совершения, трагическим последствиям и т.д. Поэтому рассматривают их изолированно. Другие, напротив, полагают, что они были тесно взаимосвязаны, но при этом считают, что октябрьский переворот вовсе не был закономерным продолжением Февральской революции. Однако есть и такая точка зрения, согласно которой оба эпохальных для России события в тот период времени были настолько тесно связаны друг с другом, что отрывать их друг от друга нельзя, а поэтому их по праву можно объединить в одно глобальное мировое эпохальное событие и назвать Великой русской революцией. И с этой точкой зрения мы абсолютно согласны. Существует же понятие Великой французской революции, никто ведь этого не отрицает. Кроме того, при таком понимании закладывается некая идеологическая основа для примирения и сближения разных взглядов и позиций.

Вводя в свой научный оборот это понятие, мы поставили перед собой задачу об извлечении совершенно определенных уроков из Великой русской революции применительно к современным российским реалиям, в частности к проблемам обеспечения национальной безопасности России. Не будем подробно останавливаться на анализе сущностных и содержательных вопросов, связанных с Великой русской революцией, и перейдем непосредственно к изложению тех ее аспектов, которые, на наш взгляд, можно квалифицировать именно как уроки для обеспечения нашей национальной безопасности. Безусловно, это невозможно сделать без сколько-нибудь краткого рассмотрения основных причин Великой русской революции, которые будут приведены далее.

Урок первый. Для того чтобы занимать достойное место среди мировых держав Россия должна быть мощным и сильным государством. Настолько мощным и сильным, чтобы быть в состоянии в любой момент защитить свой государственный суверенитет, обеспечить целостность и неприкосновенность своей территории, твердо противостоять внешним и внутренним угрозам, эффективно защищать и отстаивать свои национальные интересы, укреплять национальное согласие, политическую и социальную стабильность, развитие демократических институтов, обеспечивать сбережение многонационального российского народа. При этом, особую значимость в нынешних условиях мощнейшего давления на РФ со стороны западных государств имеет не только сам по себе суверенитет как верховенство и независимость государственной власти, но и также степень суверенности РФ как важный качественный показатель ее реальной силы и эффективности. И здесь есть над чем работать.

Прежде всего, РФ как правопреемник СССР должна вернуть статус великой мировой державы, занять одно из лидирующих положений на мировой политической арене в условиях развивающегося нового многополярного мира. В отличие от западных государств, в которых их основная деятельность всегда нацелена на быт народа и вся жизнь строится на частных интересах титульных наций (яркий пример – Германия времен канцлера О. фон Бисмарка, который строил немецкую нацию «железом и кровью» и времен А. Гитлера, который эту идею довел до своего логического конца), Россия и в дореволюционном, и в советском измерении жила бытом империи. И это приносило ей фантастические результаты, например, во времена правления И. Грозного, Петра I, Екатерины Великой, Александра III, И. Сталина.

Российская империя образца 1917 г. была слабым и немощным государством. А ведь, вступая в Первую мировую войну, она рассчитывала на победу. И на это были вполне определенные основания. Одно из главных это то, что Российская империя была тогда действительно сильным и мощным государством. У нее были сильные армия и флот – главные союзники России, по образному выражению Государя Императора Александра III. Экономика на подъеме. Патриотически настроенный народ. Другое дело – война ей совершенно не нужна была. Не нужна, прежде всего, с Германией, с которой у России, безусловно, были серьезные противоречия, но не настолько непреодолимые, чтобы объективно требовать военного разрешения. В тот период времени Россия и Германия, как никогда ранее, нуждались друг в друге. И между ними вполне мог бы сложиться военно-экономический союз, который при объединении немецких передовых промышленных технологий с богатейшими российскими природными и людскими ресурсам мог бы дать мощнейший кумулятивный эффект и выдвинуть эти страны в мировые лидеры. Но такой союз не устраивал их общих геополитических противников: Великобританию, Францию и США. Им важно было стравить между собой Россию и Германию, ослабить их в войне друг с другом и уничтожить их как крупные державы, с полной ликвидацией их военных и экономических потенциалов.

Однако очередной грядущий передел мира, непомерно амбициозные геополитические интересы российских правящих элит, политическая бездарность Николая II, вероломная политика англосаксонских государств – США и Великобритании – по отношению к России все-таки втянули ее в Первую мировую войну. Тем не менее, Россия вела эту войну вполне успешно. На март-апрель 1917 г. была даже запланирована русским генштабом Босфорская военная операция, успешное проведение которой позволило бы России установить контроль над Босфорским проливом и вернуть в православный мир древний Константинополь. Допустить такое развитие событий англосаксы не могли. Победа России, кстати, их союзника по Антанте, над Германией и Турцией совершенно не входила в их геополитические планы. После нее, как правильно указывает историк Н. Стариков, не оставалось бы никаких предпосылок для революций в России [6, c. 32-33].

Англосаксонский мир никогда не хотел возвышения России. Эта далекая восточная страна со своими якобы полудикими азиатскими обычаями и нравами, деспотическими режимами и тиранической властью была всегда для него непонятной, не укладывающейся в привычные представления так называемых западных демократий. И всегда, когда наша страна начинала подниматься в своем развитии, укреплять свою государственность, расширять свое территориальное пространство, реализовывать свои геополитические и национальные интересы и тем самым влиять на мировое развитие, англосаксы неизменно устраивали на Россию очередную атаку, применяя при этом весь арсенал средств: политических, экономических, социальных, идеологических, информационных и т.д., которые направлялись на подрыв политической стабильности в стране, дискредитацию власти, подкуп правящих элит, блокирование экономического развития, возбуждение недовольства населения, организацию стихийных акций протеста и массовых выступлений народа против власти. Все это было задействовано ими в период Февральской, а затем и Октябрьской революций. В современных условиях все названные действия англосаксов оформлены методологически и теоретически в так называемые «теории заговоров» и «цветных революций».

Были, естественно, и свои внутренние факторы: слабость политической власти, ее отчуждение от народа, экономический кризис, социальное неравенство между богатыми и бедными, раскол правящих элит, коррупция во властных структурах, предательство. На последнее обстоятельство необходимо обратить особое внимание. Антимонархические настроения в тот период времени особенно усилились, внутри политической элиты зрел заговор против Николая II. Победа же в войне могла только усилить ненавистное им самодержавие. Не следует также забывать о трех признаках революционной ситуации, сформулированных вождем Октябрьской революции Владимиром Лениным: верхи не могут управлять по-новому; низы не хотят жить по-старому; нищета и недовольство трудящихся масс достигает критической черты. Все это было. И тогда грянули Февральская революция, а за ней и Октябрьская революция. Для России и ее народа обе эти революции, объединенные единым понятием Великая русская революция, стали Великой национальной катастрофой. Можно ли было ее избежать? Можно! Но, увы, случилось то, что случилось. И именно из этого необходимо извлекать уроки для того, чтобы не допустить в России новых потрясений и революций.

В связи с этим, следует обратить внимание на первый период 1990-х гг. после распада СССР. Молодая РФ также представляла собой слабое и немощное государство, утратившее многие признаки суверенитета. О верховенстве и независимости государственной власти в период президентства Б. Ельцина говорить не приходилось. Над руководством России по сути дела было установлено внешнее управление, навязан проект «вестернизации» нашей страны. У руля исполнительной власти находилось марионеточное правительство, готовое продать свою страну. В итоге к концу 1990-х г. Россия скатилась до уровня рядовой региональной державы, с которой США и страны Североатлантического альянса практически перестали считаться.

Восстановление суверенитета РФ началось при президентстве В. Путина в начале 2000-х гг. Полностью государственный суверенитет России был восстановлен в марте 2014 г. после того, как произошло историческое объединение Крыма с РФ. В этом плане приумножение ее территории стало первым важнейшим показателем степени увеличения суверенизации России. Она снова стала сильным и мощным государством, в первую очередь благодаря возрождению российской армии и флота. Военные действия наших вооруженных сил в Сирии показали, что Россия на деле обладает современной армией, способной решать самые сложные задачи, в том числе по противодействию международному терроризму. Именно благодаря российским вооруженным силам был нанесен смертельный удар по ИГИЛ[1] в Сирии.

Однако для того, чтобы еще более эффективно противостоять внешним и внутренним угрозам национальной безопасности у России должна быть мощная экономика, способная обеспечить ее экономический суверенитет. И здесь Россия, к сожалению, еще далека от лидирующих позиций в мире. Поэтому внешние угрозы давления на нашу страну, попытки экономически ее изолировать и ослабить будут и далее продолжаться. Когда мы говорим об англосаксонской угрозе для суверенитета РФ, то должны иметь в виду не только те конкретные государства, которые стоят за ней (США и страны НАТО), но и, прежде всего, ту реальную силу, ту власть, которая управляет геополитическими и геостратегическими процессами в мире. Профессор Д. А. Шестаков называет ее глобальной олигархической властью (далее – ГОВ), под которой им понимается «… неформальная власть численно ограниченной группы наиболее богатых финансовых олигархов над зависимыми от них властями государств, контролирующая в планетарном масштабе финансовые потоки и наиболее доходные отрасли промышленности, средства массовой информации в целях получения сверхприбыли, укрепления и расширения своего экономического и политического господства, координирующая свою деятельность с помощью полузакрытых и скрытых организаций, опирающаяся на транснациональные, прежде всего финансовые корпорации, на государства “золотого треугольника”, их вооруженные силы и военные блоки» [8, c. 23]. Именно эта ГОВ и управляет всеми нынешними деструктивными экономическими, политическими, социальными, военными и другими процессами в мире.

Урок второй. Во главе России всегда должен стоять сильный и мощный лидер. Последний русский царь из династии Романовых Николай II был, к сожалению, слабым правителем. В своей жизни, на наш взгляд, он совершил три роковых ошибки. Первую, когда взошел на царский престол, будучи совершенно не подготовленным для этой высокой и ответственейшей миссии управления российским государством, высокой и ответственейшей перед самим собой, перед богом и перед всеми своими подданными. Вторую, когда, заключив союз со странами Антанты: Великобританией и Францией, дал втянуть Россию в Первую мировую войну за чужие интересы, а не национальные интересы России. И, наконец, третью, когда будучи преданным своими приближенными и генералами, отчаялся, потерял самообладание и отрекся от царского престола. В одночасье российская армия оказалась без своего верховного главнокомандующего, а российское государство – без своего правителя. И это в тот самый ответственный период, когда его страна вела губительную и страшную для себя войну. Вообще-то, монархия сильная система. На протяжении пятисотлетнего правления в России она показала свою действительную силу. Но во главе монархии должен стоять сильный правитель, тогда она жизнеспособна. Последнего монарха России нельзя отнести к таковым. «Слабый царь, он предал нас. Всех нас на все последующее», – такую жесткую оценку дал его деятельности А. Солженицын [5, c. 32].

Слабым правителем оказался М. Горбачев, который как Генеральный секретарь ЦК КПСС и Президент СССР обладал необъятной полнотой власти, какой на деле обладали русские цари-императоры. В результате, проявив абсолютную безответственность и недееспособность, он пустил под откос великую державу.

И только В. Путин показал себя действительно сильным и дееспособным президентом, который вернул России ее былой мировой авторитет великой державы. «Заняв почти разваленное Ельциным президентское кресло (страна разваливалась на глазах), Путин сумел покончить с бандитским террористическим сепаратизмом, а затем и со своими зарвавшимися “конкурентами” (вроде магнатов Березовского, Ходорковского и т.д.), а также с ельцинскими “неолибералами”, оттеснив их своими, уже не столь открыто компрадорскими» [7, c. 27-28]. Настала, думается, пора разобраться и с этими «неолибералами», так как их дальнейшее присутствие в Правительстве РФ ничего хорошего не сулит.

Урок третий. Так называемые союзники России на деле чаще всего оказывались его врагами. Англосаксы в течении двадцати лет усилиями своих дипломатов и разведок подготавливали Первую мировую войну в целях взаимного уничтожения России и Германии. В итоге так и произошло. В результате этой войны рухнули три великих империи: Австро-Германская, Российская и Османская. Конечными бенефициарами стали Великобритания и США. При этом удары по России как империи наносились также империями. Такой подход сохраняется и в настоящее время. После распада Британской империи ее функции новой мировой сверхдержавы взяли на себя США, которые представляют собой новую империю.

Для США после Второй мировой войны главным противником стал СССР – вторая мировая сверхдержава, советская империя. Таким образом, противостоять империи может только другая империя. После распада СССР в мире осталась только одна империя, одна мировая сверхдержава. Противостоять этой Империи, у которой к тому же есть сильные союзники – страны НАТО – в одиночку Россия не может. Не может и по другой очень простой причине – нынешняя Россия не является империей, но имперский дух у нее еще сохранился. Интересные размышления на эту тему можно найти в совместной книге А. Проханова и С. Кугушева «Технологии “Пятой Империи”» [4].

В условиях нынешнего беспрецедентного давления на Россию в целях ее изоляции, ограничения ее влияния, а в идеале – уничтожения, России необходимо искать новых союзников. И они есть, но уже не на западно-европейском пространстве, а на Евразийском. Облик такой новой империи прорисовывается в форме стратегического партнерства России с Китаем. Соединение военной мощи России с экономической мощью Китая вполне способно стать полюсом Американской империи. «Но для того, чтобы стать полюсом, – как подчеркивает А. Дугин, выступая в поддержку позиции В. Коровина, – надо стать империей. А для того, чтобы стать империей, надо объединить народы и государства по цивилизационному признаку, на основе стратегических интересов, общих ценностей, в некие наднациональные образования. Одной из таких империй должна быть Евразийская Империя – империя нового – справедливого и безопасного мира» [1]. Отсюда и вытекает следующий урок о том, что России следует тщательно подбирать себе союзников, союзников настоящих, а не мнимых.

Урок четвертый. Россию предавали не только ее так называемые внешние союзники, но и свои собственные представители правящей элиты. В 1917 г. ими были А. Гучков, П. Милюков, А. Керенский и др. Государственная дума четвертого созыва была наводнена антигосударственно настроенными депутатами, в ней не было работоспособного и патриотически настроенного большинства. Особенно зловещую роль в уничтожении российского государства сыграл Председатель Временного правительства А. Керенский. Вокруг них и формировалась так называемая «пятая колонна», финансируемая и управляемая из-за рубежа теми же англосаксами, которая по их указке и в своих частных корыстных интересах вела подрывную работу против собственного государства – России. Она также вела подрывную работу против СССР в период руководства страной И. Сталиным, который сумел ее вовремя выявить и уничтожить. Имея за спиной «пятую колонну» невозможно было бы одержать победу в Великой Отечественной Войне.

В распаде СССР «пятая колонна» также сыграла свою губительную роль. Причем ее некоторые наиболее влиятельные лидеры находились внутри правящей верхушки самой КПСС, например, А. Яковлев, который был завербован ЦРУ. Она и в настоящее время в лице неолибералов из так называемой «несистемной оппозиции» пытается расшатать политическую стабильность, ослабить межнациональное согласие в стране, ведя свою деятельность под лозунгом борьбы с антинародным режимом В. Путина, организуя атаки на государство. Отсюда вытекает очередной урок о том, что для сохранения России, увеличения ее мощи, повышения суверенитета, процветания ее народа необходимо всегда быть начеку, не дать никакой возможности новой «пятой колонне», которая как и прежде подпитывается и управляется извне, подорвать устои российской государственности, ослабить нашу страну и свести на нет все современные завоевания РФ. По данным профессора МГИМО В. А. Катасонова, на начало 2012 г. зарубежные активы юридических лиц РФ в виде накопленных инвестиций составили 750 млрд дол., резервные активы денежных властей РФ – 500 млрд дол., денежные средства на счетах в зарубежных банках физических лиц РФ – 750 млрд дол. Всего же накопленных инвестиций физических лиц РФ от 1 350 до 1 550 млрд дол. Что же касается зарубежного имущества РФ (физических, юридических лиц, денежных властей и государства), то они достигли астрономической цифры в 3 000-3 300 млрд дол. [3, с. 98, 99].

Интересно, что в конце 2009 г. один из самых осведомленных людей в мире З. Бжезинский, общаясь с нашими учеными по проблеме ПРО, заметил, что он не видит ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит 500 млрд дол., принадлежащих российской элите, и что еще надо разобраться, чья эта элита – ваша или наша. В связи с этим, заслуживает особого внимания следующее высказывание профессора В. А. Шупера: «Западу следует отчетливо представлять, что его главный союзник в России – коррумпированная элита, у которой на Западе не только собственность, но, как правило, и семьи, а потому работают эти люди в своей стране вахтовым методом, стремясь вывести из нее заработанное или захваченное. Эта элита крайне неэффективна и непопулярна, а дети сильных мира сего уже совсем не привязаны к родине (если Россия вообще является для них таковой), не стремятся в ней жить, вести бизнес и тем более принимать на себя ответственность за нее» [9]. А союзник Запада по определению не может быть другом России. Иметь современную «пятую колонну» у себя за спиной в нынешних условиях, когда в Стратегии национальной безопасности США 2017 г. Россия прямо названа главной угрозой США и эта страна, по мнению ее президента Трампа, и дальше должна единолично править миром с позиций силы, значит иметь постоянную угрозу для национальной безопасности России.

Урок пятый. Данный урок необходимо извлечь из трагических последствий Великой русской революции, заключается в том, что в России должна быть сформирована дееспособная и патриотически настроенная политическая элита, которая осознает свою ответственность перед страной и ее народом, работает на благо России. В 1917 г. такой элиты не было. Выдающийся писатель А. Солженицин по этому поводу отмечал следующее: «Ни один человек из свиты, из Двора, из правительства, из Сената, из столбовых князей и жалованных графов, и никто из золотых сынков, – не появился оказать личное сопротивление, не рискнул своей жизнью. Вся царская администрация и весь высший слой аристократии в февральские дни сдавались как кролики – и этим-то и была вздута ложная картина единого революционного восторга России» [5, c. 15]. Более того, многие видные представители российской элиты, в особенности либерально-демократически настроенные (к примеру, П. Милюков, В. Пуришкевич, В. Шульгин и т.д.) боролись не только против царского самодержавия, но против своего российского государства вообще. Во Временном правительстве А. Керенского зачастую принимались не только глупые, но и преступные решения как, например, отмена в армии единоначалия и разрешение в воинских частях политической агитации, объявление политической и уголовной амнистии, освобождение из тюрем заключенных и разрешение въезда в страну всем эмигрантам, разрешение забастовок и стачек во время продолжающейся мировой войны и т.д., что в конечном итоге привело к свержению большевиками этого правительства.

В роковые 1990–1991 гг. политическое руководство СССР во главе с М. Горбачевым оказалось также совершенно недееспособным и пустило страну под откос. Впоследствии, не отличающаяся патриотизмом, а напротив, прозападно настроенная и абсолютно недееспособная либерально-демократическая элита, доминировавшая в руководстве страны при президенте Б. Ельцине, едва не привела Россию к новому краху. Деятельность этих элит носила для страны разрушительный характер, ибо была направлена на быстрое самоуничтожение союзного, а затем российского государства. Поэтому и в настоящее время формирование устремленной в будущее новой политической элиты остается одной из самых актуальных задач, от скорейшего решения которой во многом зависит дальнейшая судьба России.

Урок шестой. Состоит в том, что Великая русская революция произошла по сценарию англосаксонских спецслужб, которые успешно реализовали в рамках «Большой игры», – глобального противостояния англосаксонского и Русского мира, – план разрушения Российской империи. Тогда русская контрразведка не смогла своевременно раскрыть и пресечь их преступные замыслы. Не смогла она раскрыть и пресечь внутренние заговоры против Николая II, действия различных деструктивных сил, в том числе партии большевиков и меньшевиков, партии эсеров, а также других различных оппозиционных царскому режиму политических сил.

После Второй мировой войны англосаксонские спецслужбы успешно реализовали в рамках той же «Большой игры» план разрушения СССР, называемый «Планом Алена Даллеса» (приводом к власти представителей той же самой «пятой колонны»). Не оставляют они эти намерения и в настоящее время. Так, В. Путин представляется для англосаксов нежелательным руководителем России, так как именно он сломал очередной сценарий по форсированному расчленению РФ. Об этом более чем убедительно свидетельствуют события 2007 г. и 2011–2012 гг., в которых также был задействован сценарий «цветных революций» по хаотизации внутриполитической обстановки в стране и приводу к власти угодных зарубежным кукловодам политических сил. Против В. Путина была развязана настоящая информационная война. Но на этот раз наши оппоненты просчитались. Российская политическая власть и российские спецслужбы оказались на высоте. Несмотря на президентские амбиции Д. Медведева в 2011 г., не был допущен раскол в правящем классе России, на что очень рассчитывали представители так называемой «внесистемной оппозиции» и их зарубежные спонсоры.

Резюмируя изложенное, можно вывести следующий урок: российские спецслужбы не должны ни в чем уступать своим зарубежным коллегам, действовать на упреждение, активно и решительно.

Урок седьмой. Данный урок необходимо извлечь из трагических итогов Великой русской революции. Состоит он в том, что в РФ должно быть создано полноценное гражданское общество. Понятно, что применительно к 1917 г. вести речь о наличии гражданского общества в России нет никаких оснований. В те времена о таком политическом понятии даже и не говорилось. В настоящее же время задача создания гражданского общества и институтов общественной демократии является крайне актуальной. «Реальное воссоздание гражданского общества в России станет серьезным барьером на пути запуска процесса осуществления очередной “современной революции” или государственного переворота» [2, c. 326].

Сноски

Нажмите на активную сноску снова, чтобы вернуться к чтению текста.

[1] Запрещенная организация в РФ.

Список источников

  1. Дугин А. Предисловие // Удар по России. Геополитика и предчувствие войны / Коровин В. М. – СПб., 2014. – С. 5-7.
  2. Елишев С. О. О сущности «современных революций» и государственных переворотов. – М., 2017. – 336 с.
  3. Катасонов В. А. Санкции. Экономика для русских. – М., 2015. – 288 с.
  4. Проханов А., С. Кугушев Технологии «Пятой Империи». – М., 2007. – 320 с.
  5. Солженицын А. Размышления над Февральской революцией. Черты двух революций. – М., 2017. – 112 с.
  6. Стариков Н. Разгадка «русской» революции. – СПб., 2015. – 416 с.
  7. Шевченко В. Н. Россия: что есть, что должно быть, что делать. – М., 2017. – 80 с.
  8. Шестаков Д. А. Преступность политики. Размышления криминолога. – СПб., 2013. – 224 с.
  9. Шупер А. В. Вступительная статья // Геополитика меркантилизма : новый взгляд на мировую экономику и международные отношения / Брюне А., Ж.-П. Гишар. – М., 2012. – С. 6-16.

References

  1. Dugin A. Preface [Predislovie]. Korovin V.M. The attack on Russia. Geopolitics and the premonition of war (Udar po Rossii. Geopolitika i predchuvstvie voyny). St-Petersburg, 2014. Pp. 304.
  2. Elishev S.O. On the essence of» modern revolutions» and coups d’état [O sushchnosti «sovremennyh revolyutsiy» i gosudarstvennyh perevorotov]. Moscow, 2017. 336 p. (In Russ.).
  3. Katasonov V.A. Sanctions. Economy for Russians [Sanktsii. Ekonomika dlya russkih]. Moscow, 2015. 288 p. (In Russ.).
  4. Prohanov A., Kugushev S. Technology «Fifth Empire» [Tekhnologii «Pyatoy Imperii»]. Moscow, 2007. 320 p. (In Russ.).
  5. Solzhenicyn A. Reflections on The February revolution. The traits of the two revolutions [Razmyshleniya nad Fevral’skoy revolyuciey. Cherty dvuh revolyuciy]. Moscow, 2017. 112 p. (In Russ.).
  6. Starikov N. The solution of the «Russian» revolution [Razgadka «russkoy» revolyucii]. St-Petersburg, 2015. 416 p. (In Russ.).
  7. Shevchenko V.N. RUSSIA: that is, what should be, what to do [ROSSIYA: chto est’, chto dolzhno byt’, chto delat’]. Moscow, 2017. 80 p. (In Russ.).
  8. Shestakov D.A. Crime of policy. Reflections of criminology [Prestupnost’ politiki. Razmyshleniya kriminologa]. St-Petersburg, 2013. 224 p. (In Russ.).
  9. SHuper V.A. Introductory article [Vstupitel’naya stat’ya]. Gishar ZHan-Pol’, Bryune Antuan The geopolitics of mercantilism: a new view of the world economy and international relations (Geopolitika merkantilizma: novyy vzglyad na mirovuyu ehkonomiku i mezhdunarodnye otnosheniya). Moscow, 2012. 232 p. (In Russ.).