В 2016-2017 гг. с интервалом в полгода подверглась изменениям ст. 116 УК РФ («Побои»)[1]. Таким образом, расширилось число норм, устанавливающих ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В КоАП РФ появилась ст. 6.1.1 («Побои»), а УК РФ в связи с этим обогатился очередным случаем административной преюдиции в виде ст. 116.1 («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»).
Федеральный закон «О внесении изменений в ст. 116 УК РФ» от 7 февраля 2017 г. (далее – Закон № 8-ФЗ) декриминализовал случаи так называемого семейного насилия, исключив из ст. 116 УК РФ побои в отношении «близких лиц» – категории, странным образом определенной в предыдущей редакции статьи как близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
Стоит напомнить, что Федеральный закон «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ (далее – Закон № 323-ФЗ) получил в ходе общественной дискуссии название «Закон о шлепках», поскольку сторонники полной декриминализации семейного насилия утверждали, что он ставит в неравное положение членов семьи потерпевшего (речь шла, прежде всего, о детях, за избиение которых их родным грозило уголовное преследование), по сравнению с лицами, не отнесенными законом к «близким» – к последним применялась норма КоАП РФ[2]. Более того, приводя в качестве аргумента в пользу декриминализации семейного насилия возможность привлечения к ответственности за воспитательный «шлепок», депутаты, представители религиозных и общественных организаций и, к сожалению, СМИ непрофессионально игнорировали юридически существующую возможность отказа в возбуждении уголовного дела в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
С учетом того, что изменения в статью о побоях вносились дважды на протяжении полугода, пока представляется достаточно сложным – с криминологической точки зрения – оценить практику применения нормы об административном правонарушении: ст. 6.1.1 КоАП РФ не отражена в статистических данных о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 2016 г.[3] Однако сторонники декриминализации побоев уже могут ознакомиться с постановлениями судов, вынесенных по ст. 6.1.1 КоАП РФ, содержащими описание деяний, переставших считаться общественно опасными. Немаловажно привести некоторые примеры: «В ходе ссоры, с целью причинения физической боли, мужчина умышленно кинул в женщину полено и попал в лицо»[4]; «Н. нанес побои своей бывшей жене: схватил ее за волосы сзади и с силой потянул за них, отчего она упала на пол, затем стал наносить ей удары ногой по телу, а именно по области ребер, таза, предплечий, ягодицам, животу, после чего схватил ее за волосы и ударил головой об угол межкомнатной стенки. В общей сложности Н. нанес около десяти ударов ногой, кулаком правой руки ударил около десяти раз в область печени, взял женщину за подбородок и ладонью правой руки начал наносить ей множественные удары по лицу и затем кулаком один раз нанес удар по левому глазу»[5]; «В ходе ссоры муж около четырех раз ударил жену кулаками по телу, один раз кулаком в лицо, схватил руками за шею и стал душить, пнул по правому бедру»[6]; «В. нанес Л. один удар в область лица и один удар в область левой кисти зажигалкой с лезвием … в медицинской справке указан диагноз: резаные раны правой щеки и левой кисти»[7].
«… известно, что пресечение преступлений небольшой тяжести эффективно предупреждает совершение тяжких деяний», – отмечает Б.А. Спасенников, указывая что в западной криминологии это называется принцип нулевой терпимости[8]. Анализируя предполагаемые поправки в УК РФ и КоАП РФ еще на стадии законопроекта, Б.А. Спасенников предполагал, что «… декриминализация побоев будет способствовать формированию правового нигилизма, атмосферу безнаказанности»[9]. Игнорирование законодателем предупреждений, основанных на данных криминологической науки на практике привело к подтверждению неблагоприятных прогнозов. Так, в Перми суд приговорил к десяти годам лишения свободы мужчину, до смерти забившего свою мать. По итогам одной из проверок по обращению женщины было возбуждено уголовное дело о побоях, но мировой судья прекратил его в связи с вступлением в силу Закона № 8-ФЗ[10].
С 2017 г. побои учитываются в статистике МВД России о состоянии преступности, что позволяет изучить динамику числа зарегистрированных преступлений этой категории, исходя из имеющихся данных за период с января по июль 2017 г. включительно[11]. Так, в январе 2017 г., пока побои в отношении близких лиц еще являлись преступлением, было зарегистрировано 9 317 таких деяний. В феврале 2017 г. (т. е. уже после вступления в силу нормы о декриминализации) их число снизилось до 7 064, в марте составило 5 127 зарегистрированных фактов, в апреле 4 876 и далее по нарастающей: 5 286 преступлений – в мае, 5 849 – в июне и 6 364 – в июле.
Поскольку отчетность МВД не детализирована в разрезе ст. 116 и 116.1 УК РФ (это осложняется еще и тем, что дела по ст. 116.1 УК РФ отнесены к категории дел частного обвинения и возбуждаются на основании заявления потерпевших в мировой суд), представляется необходимым проведение углубленного предметного исследования для ответа на вопрос о причинах прироста. Обусловлено ли это увеличением числа данных преступлений из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды, либо по мотивам ненависти, или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ст. 116 УК РФ), либо реализацией нормы о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ за нанесение побоев лицами, подвергнутыми административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как следует из ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, важно оценить эффективность сдерживающего повторность фактора в виде возможности привлечения к уголовной ответственности, на который рассчитывали авторы соответствующих поправок.
Пока же имеет значение анализ ст. 6.1.1 КоАП РФ и 116.1 УК РФ на предмет их профилактического потенциала. Норма КоАП РФ предлагает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 5 до 30 тыс. руб. либо административного ареста на срок от 10 до 15 суток, либо обязательных работ на срок от 60 до 120 час. Санкция ст. 116.1 УК РФ в качестве наказания предусматривает штраф в размере до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 мес., либо обязательные работы на срок до 240 час., либо исправительные работы на срок до 6 мес., либо аресты на срок до 3 мес.
Во-первых, нельзя не заметить, что санкция ст. 116 УК РФ идентична санкции ст. 115 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение легкого вреда здоровью. Основания, при которых законодатель продолжает упорно приравнивать санкции по побоям по ст. 116.1 и 116 УК РФ к санкциям по ч. 1 и 2 ст. 115 УК РФ соответственно, не совсем понятны: ведь в случае ст. 115 УК РФ речь идет не просто о побоях, но о причинении вреда здоровью.
Во-вторых, несмотря на то, что семейное насилие пронизывает все слои общества, нельзя не признать, что до суда доходят, в основном, дела по побоям в семьях с низким уровнем доходов. На проблему назначения штрафа без надлежащего изучения обстоятельств проявления агрессии как на источник усугубления ситуации в семье уже обратили внимание, например, в Белоруссии, где побои были декриминализованы еще в начале 1990-х гг. Более того, «… нередки случаи, когда за виновного штраф выплачивает его супруга» [1, с. 33]. Полагаем, что единожды уплатив значимую для семейного бюджета сумму, домашние дебоширы могут манипулировать потерпевшими, планирующими снова обратиться в полицию.
В-третьих, упование на ст. 116.1 УК РФ как на сдерживающий фактор нивелируется уголовно-процессуальной спецификой возбуждения дел по данной статье. Положительным моментом следует признать тот факт, что по делу о нанесении побоев в рамках ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование (п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ). Верховный Суд РФ охарактеризовал административное расследование как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление[12]. С этой точки зрения потерпевшие по ст. 6.1.1 КоАП РФ находятся в более выгодном положении, нежели потерпевшие по ст. 116.1 УК РФ, так как согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ данное преступление отнесено к уголовным делам частного обвинения, что подразумевает подачу заявления в мировой суд, самостоятельный сбор доказательств по делу. В связи с этим, заслуживают внимания предложения о переводе дел о побоях без квалифицирующих признаков в категорию частно-публичного обвинения[13]. Последнее особенно актуально в интересах защиты прав несовершеннолетних, чьим законным представителем, как правило, является один из родителей, и именно он принимает решение о примирении с обвиняемым.
В заключение подчеркнем настоятельную необходимость общественной экспертизы, спокойного, взвешенного обсуждения и последующего принятия Проекта закона «О профилактике семейно-бытового насилия»[14], внесенного в Государственную Думу РФ в сентябре 2016 г. и предлагающего, хотя и достаточно спорные, но важные новеллы по предотвращению насилия в семье. В отрыве от комплексного нормативного правового акта декриминализация побоев не только не решает проблемы жертвы насилия, но и усугубляет ее положение.
