Судебная экспертиза является одним из приоритетных направлений использования специальных знаний. Данный вид деятельности достаточно эффективный, без него в настоящее время не обходится расследование практически ни одного уголовного дела. При этом квалификация преступления здесь не имеет особого значения – перечень родов и видов судебных экспертиз достаточно обширен и многообразен, что позволяет органам следствия и дознания назначать именно те экспертизы, которые будут актуальными для каждого конкретного уголовного дела.
Е. Р. Россинская констатирует, что судебная экспертиза является исследованием, основывающимся на использовании специальных знаний и имеющим особый статус, и реализуется в рамках судебного исследования по гражданским, административным, уголовным делам [7, с. 564]. Безусловно, судебная экспертиза представляет собой наиболее квалифицированную форму использования специальных знаний в уголовном процессе [8, с. 56], а ее производство – сложный комплекс правоотношений, в который входят не только подготовка и назначение экспертизы, но и непосредственное проведение исследования, фиксация и оценка результатов [3, с. 112].
Безусловно, данный вид использования специальных знаний имеет свою специфику и, как следствие, вытекающие из этого сложности и недостатки в практическом применении. В настоящем исследовании нами на основании судебно-следственной практики проведен анализ назначения и производства судебной автотехнической экспертизы при расследовании мошенничества в сфере автострахования. Специфика мошенничества в сфере автострахования диктует свои особенности назначения и производства судебных экспертиз. При этом решающую роль здесь играют способы, при помощи которых было совершено преступление. Так, если речь одет о таких способах мошенничества как инсценировка ДТП, либо фальсификация обстоятельств ДТП или пострадавшего автомобиля, то, как правило, назначаются судебные автотехнические экспертизы.
Очевидно, что в большинстве случаев назначение и производство судебных автотехнических экспертиз становится возможным только после изъятия в рамках осмотра места происшествия, либо обысковых мероприятий или выемки веществ и предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела. Однако изучение материалов проверки, архивных уголовных дел, а также анализ научных исследований, проведенных рядом авторов, позволили определить, что не редко изъятие следов и предметов производится формально, зачастую не обращается внимание на отражение следов протекторов шин при описании вещественных доказательств, находящихся на проезжей части и за ее пределами, наблюдается отсутствие привязки к элементам дороги и транспортным средствам, не описывается как ориентированы осколки, которые остаются от различных элементов транспортных средств. Перечисленные ошибки возникают в связи с дефицитом знаний у участников следственного действия, а также недостатком теоретических и практических навыков их производства, что в свою очередь негативно скажется на результатах проводимых исследований.
В свою очередь, при эффективном проведении осмотра, лицам, осуществляющим предварительное расследование по делу, становится возможным назначить ряд необходимых для формирования доказательственной базы судебных экспертиз.
Так, в качестве изымаемых вещественных доказательств при расследовании мошенничества в сфере автострахования могут выступать различные части, детали и фрагменты автотранспорта, файлы с записью с камер видеонаблюдения, техническая документация, комплекты государственных регистрационных номеров, документы страховых компаний, непосредственно автомобиль, ключи от автотранспорта, записи телефонных переговоров и т. д.
Безусловно, судебная экспертиза представляет собой наиболее квалифицированную форму использования специальных знаний в уголовном процессе [8, с. 56], благодаря которой становится возможным установление многих существенных обстоятельств по расследуемому уголовному делу [5, с. 326].
Отметим, что одним из важнейших элементов доказательственной базы по преступлениям в сфере автострахования, в особенности при инсценировке ДТП, является достоверное установление его механизма, а также определение исправности и целостности отдельных элементов кузова и деталей транспортных средств до наступившего происшествия.
Этими и иными вопросами указанного направления занимается судебная автотехническая экспертиза (далее – САТЭ).
Судебная автотехническая экспертиза впервые была освещена подробно в научном труде И. В. Виноградова, Г. И. Кочарова, Н. А. Селиванова как «техническая экспертиза по делам об автотранспортных происшествиях» [2, с. 171]. В работе охарактеризованы основные задачи, объекты исследования, а также определены случаи, в которых необходимо привлекать к проведению экспертизы данного вида специалистов из различных областей эксплуатации и обслуживания автотранспортных средств.
Отметим, что изучение научной литературы и различных теоретических источников позволило констатировать, что на сегодняшний день нет строгого определения судебной автотехнической экспертизы, а ее разбор почти всегда начинается с целей и задач, которые она решает.
В качестве предмета САТЭ выступают сведения о техническом состоянии транспортного средства, непосредственной обстановке, складывающейся на месте происшествия, действиях и характерных чертах участников ДТП, механизме произошедшего события, устанавливаемых экспертом-автотехником на основе своих специальных познаний и материалов проверки или же уголовного дела [9, с. 57].
В роли объектов рассматриваемого вида экспертизы выступают разнообразные материальные источники информации о фактах и обстоятельствах дорожного происшествия, к которым можно отнести детали, узлы и агрегаты автотранспорта, а также место ДТП, оставленные следы совершенного происшествия, участников события, материалы дела, которые были представлены для производства экспертизы.
В качестве задач, стоящих перед судебной автотехнической экспертизой, можно обозначить следующие:
– поиск причинно-следственной связи между произошедшим событием и обстоятельствами, ему предшествующими [10, с. 14];
– установление непосредственных обстоятельств происшествия (т. е. данных о скорости движения транспорта, участниках, траектории движения и т. п.);
– исследование возможностей водителя (была ли вероятность, и реальная возможность избежать происшествия, соблюдены ли правила дорожного движения и т. д.);
– изучение технического состояния транспортных средств, дорожных условий и т. д. [6, с. 100].
В рамках производства рассматриваемого вида экспертизы становится возможным установить ряд данных, необходимых для расследования, среди которых:
– тормозной и остановочный путь;
– техническая возможность водителя предотвратить ДТП;
– соответствие действий водителя требованиям Правил дорожного движения;
– условия видимости на дороге;
– состояние дорожного полотна;
– возможные причины неисправностей автотранспорта, их характер и масштаб;
– скорость движения транспортного средства;
– соответствие показаний очевидцев установленным данным;
– иные вопросы, требующие ответов для полного и всестороннего расследования [1, с. 21].
На сегодняшний день существует перечень родов и видов судебных автотехнических экспертиз, которые проводятся в учреждениях Министерства юстиции России:
– исследование обстоятельств ДТП;
– исследование автотранспорта для определения стоимости восстановительного ремонта;
– исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика);
– исследование технического состояния автотранспорта;
– исследование технического состояния дороги, а также дорожных условий на месте ДТП[1].
В экспертно-криминалистических подразделениях МВД России проводятся аналогичные виды исследования автотехнической экспертизы с небольшим отличием: в перечне исследований проводимых в МВД России отсутствует исследование технического состояния дороги, а также дорожных условий на месте ДТП и исследование автотранспорта для определения стоимости восстановительного ремонта, но отдельно выделено исследование маркировочных обозначений транспортных средств[2].
В рамках судебной автотехнической экспертизы, проводимой в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России и Министерства юстиции России, не существует отдельной методики, которая была бы всецело направлена на изучение вопросов, связанных с инсценировкой ДТП или иными мошенническими действиями с автотранспортом, однако вопросы, на которые может ответить данная экспертиза, во многих случаях крайне необходимы для всестороннего расследования по делу.
Смысл проведения автотехнической экспертизы в рамках расследования преступлений в сфере автострахования заключается главным образом в установлении механизма ДТП и, как следствие из этого, возможности факта образования повреждений на авто от данного рассматриваемого ДТП, а не до него.
При условии неоспоримости столкновения транспортных средств производится их исследование на предмет наличия повреждений, которые были получены до рассматриваемого ДТП. Вполне возможно, например, что участок кузова либо светотехника, куда был нанесен удар другим ТС, уже требовали ремонта или замены. Если имелись неустраненные повреждения, которые требовали замены элемента, то такие детали будут иметь нулевую стоимость восстановительного ремонта и не позволят мошенникам получать выплаты за одни и те же поврежденные детали.
Реалии современного общества не позволяют правоохранительным органам допустить отставание от преступного мира [11, с. 271] в контексте применения ими возможностей инновационного и технического развития [4, с. 116]. В этой связи при рассмотрении вопроса о назначении и проведении судебных экспертиз при расследовании мошенничества в сфере автострахования особым образом следует отметить, что на сегодняшний день почти все автомобили оборудованы антиблокировочной тормозной системой (ABS). Наличие такой антиблокировочной системы крайне важно для автомобилистов, однако с правовой точки зрения ABS осложняет установление реакции водителя и его попытку избежать ДТП, в связи с тем, что именно система, а не человек не дает заблокировать колеса и тормозной след не так четко видно.
Указанное говорит о том, что рассматриваемый нами вопрос может быть решен только при проведении осмотра транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия непосредственно экспертом с последующим проведением анализа полученной информации. В исключительных случаях данный анализ может быть проведен экспертом по фотоизображениям, выполненным по правилам судебной криминалистической (масштабной) фотографии. В такой ситуации остается надеяться на квалификацию и опыт аварийного комиссара и эксперта-техника, который проводил оценку восстановительного ремонта и качественно описал, измерил и зафиксировал все повреждения и неисправности по правилам судебной криминалистической (масштабной) фотографии, так как зачастую исследование будет ограничено только этими материалами. Однако на практике фотоизображения автомобилей, которые поступают на экспертизу с постановлением о назначении экспертизы, имеют низкое качество и выполнены не по правилам судебной криминалистической (масштабной) фотографии, вследствие чего эксперт не может провести исследование механизма образования повреждений автомобиля и дать им объективную экспертную оценку. В связи с этим ответить на поставленный вопрос, имело ли место столкновение автомобилей при указанных обстоятельствах, путем проведения автотехнической судебной экспертизы не представляется возможным.
Предоставить автомобиль для повторного осмотра для производства данного исследования – задача непростая, обязанности повторно предоставить автомобиль у потерпевшего нет, тем более, когда ДТП инсценировано и мошенники, зная все юридические тонкости, стараются продать либо формально перерегистрировать право собственности на автотранспортное средство на доверенное лицо под видом продажи.
Специфика проводимого экспертного исследования позволяет сделать вывод, что процесс установления механизма ДТП и оценки соответствия повреждений на транспортных средствах достаточно сложен. Для успешного решения поставленных вопросов необходима тщательная подготовка к назначению судебной автотехнической экспертизы и максимально возможный объем данных о событиях инсценированного или искаженного ДТП.
Для успешного решения данных вопросов эксперту необходимо предоставить:
– постановление о назначении экспертизы, содержащее в себе подробные исходные сведения;
– извещение о дорожно-транспортном происшествии [12, с. 64] (заполняется водителями ТС при ДТП);
– протокол ОМП (при наличии);
– копии протоколов допроса водителей ТС участников ДТП [12];
– фотоматериалы с места ДТП;
– транспортные средства, участвовавшие в ДТП;
– иные материалы уголовного дела или проверки в зависимости от ситуации.
К назначению автотехнической экспертизы следует подходить серьезно, так как очень часто мошенники прибегают к помощи независимого специалиста, целью которого является материальное обогащение за проделанную работу, соответственно, нередки случаи, когда показания и исследования данных специалистов опровергают результаты исследований, проведенных по заданию следствия, ввиду чего суду приходится назначать еще одну экспертизу, и, если данная экспертиза не позволяет устранить эти разногласия, заключения по проводимым экспертизам не будут приняты в качестве доказательства вины.
Подводя итог, отметим, что судебная автотехническая экспертиза является более очевидным и необходимым подспорьем для установления факта мошенничества в сфере автострахования, по сравнению с независимой технической экспертизой, но ввиду несвоевременного ее назначения и в некоторых случаях невозможности предоставить специалисту само автотранспортное средство вероятность установить факт инсценировки ДТП существенно снижается.
