Абрис вопроса
Систему Специальных докладчиков в механизме защиты прав человека ООН справедливо называют глазами и ушами Совета по правам человека ООН (СПЧ ООН) [10, с. 204], а бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан во время послания к Совету по правам человека ООН в 2004 году и вовсе призвал сохранить и укрепить эту систему – «жемчужину» Совета по правам человека[1]. И с этим стоит согласиться: специальные докладчики являются независимыми голосами, которые назначаются Советом по правам человека для изучения и предоставления отчетности по конкретному «мандату» (обычно это ситуация в стране или конкретная проблема, связанная с правами человека). Всего, согласно докладу Совета по правам человека о деятельности специальных докладчиков по состоянию на 2021 год, учреждено 58 мандатов специальных докладчиков, 45 из которых посвящены определенной тематике, а 13 рассмотрению ситуаций в отдельных странах[2].
Специальные докладчики располагают определенным набором инструментов для выполнения своей работы, а именно:
- публичные тематические доклады, в которых представляется информация об их действиях и результатах исследований по конкретным темам, а также письменные доклады о работе в рамках мандата;
- посещения стран для оценки вопросов, связанных с правами человека, относящихся к их мандату;
- получение и расследование индивидуальных либо коллективных жалоб, на которые специальный докладчик может составить официальный запрос на получение информации («сообщение»), связанному с этим вопросом правительству.
На практике специальные докладчики выполняют консультативные функции, а не функции обеспечения соблюдения международно-правовых норм в сфере прав человека. Специальные докладчики не обладают полномочиями в правоприменении, а Совет по правам человека, другие органы ООН и государства-члены ООН самостоятельно решают, следует ли действовать согласно их рекомендациям. Несмотря на это, статус специальных докладчиков как экспертов в области прав человека придает их оценке значительный вес и авторитет.
Рассматривая вопрос обращения с химическими веществами как одну из глобальных проблем современности [1, с. 68], заслуживает внимания деятельность Специального докладчика по вопросу о последствиях для прав человека экологически обоснованного регулирования и удаления опасных веществ и отходов (далее – Специальный докладчик, Специальный докладчик по токсичным веществам и правам человека). Мандат Специального докладчика был учрежден в 1995 году Комиссией ООН по правам человека под руководством Группы африканских государств. Поводом для этого послужила обеспокоенность Комиссии по правам человека проблемой законного и незаконного удаления отходов, поступающих с Севера на Юг. Побудительным мотивом для учреждения мандата послужила и обеспокоенность тем, что Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1988 года (далее – Базельская конвенция) практически официально установила «экологический расизм» [5, с. 205], фактически разрешив транспортировать отходы из развитых стран в развивающиеся (ввиду того, что государства самостоятельно определяют, что понимается под «отходами»).
Объем полномочий Специального докладчика с момента учреждения мандата существенно изменился. Изначально, согласно резолюции Управления Верховного комиссара по правам человека ООН (УВКПЧ ООН) 1995/81, Специальный докладчик проводил расследования и изучение последствий, связанных с незаконным обращением с токсичными и опасными отходами в африканских и других развивающихся странах, а также вел список стран и транснациональных корпораций, осуществляющих такую деятельность и список жертв. Безусловно, такая привязка к географическому району и, в целом, сведение его деятельности к выполнению аналитических функций объяснялась тем, что регулирование обращения химическими веществами еще находилось в зародышевом состоянии. Именно события на африканском континенте стали предшественниками бурного развития международно-правового управления в сфере обращения с химическими веществами. С расширением международной повестки дня, а главное – увеличением торгового оборота химической продукции, веществ и отходов, расширились и полномочия Специального докладчика.
В 2020 году исполнилось 25 лет с момента учреждения мандата Специального докладчика. За этот период Специальный докладчик провел колоссальную работу по исследованию проблемных аспектов, возникающих в процессе использования химических веществ. Всего с 1996 по 2021 Специальным докладчиком было подготовлено и представлено 36 докладов, посвященных вопросам различного содержания (в том числе обзор деятельности Специального докладчика, проблемы обращения с медицинскими отходами, COVID-19, обязанности государств предупреждать вредные последствия и т.д.).
В резолюции 45/17 Совета по правам человека ООН (далее – Совет) Совет выразил свою глубокую признательность деятельности Специального докладчика, постановил продлить мандат его полномочий на три года и призвал информировать Совет о наиболее актуальных вопросах, связанных с безопасным обращением химических веществ и отходов. В числе перечисленных Советом вопросов – связь науки и политики «в отношении рисков, связанных с жизненным циклом опасных веществ и отходов, включая риски для права на свободу выражения мнений, которое включает свободу искать, получать и распространять информацию, а также право пользоваться благами научного прогресса»[3].
С тем, чтобы определить роль и значение Специального докладчика, мандат которого был продлен в восьмой раз, в рамках системы защиты прав человека, а также в международном управлении в сфере обращения с химическими веществами, автор настоящей статьи предлагает некоторые размышления относительно результатов деятельности Специального докладчика, основанные на анализе периодических докладов Специального докладчика по токсичным веществам и правам человека, а также ряда научных публикаций.
«Пластиковый кризис»: размышления Специального докладчика
Прежде всего, следует отметить, что Специальный докладчик в своей деятельности подвергает анализу наиболее актуальные, важные с точки зрения защиты прав человека в контексте химических (токсичных) загрязнений, темы. Один из последних докладов Специального докладчика посвящен злободневной сегодня проблеме – загрязнению окружающей среды пластиком. Доклад Специального докладчика A/76/207 от 22 июля 2021 года (Доклад по пластику)[4] включает рекомендации по устранению негативных последствий цикла производства пластика на права человека и интеграции подхода, основанного на правах человека, при переходе к химически безопасной экономике замкнутого цикла.
По замечанию Специального докладчика, токсичные вещества, содержащиеся в пластмассах, а также используемые при производстве, например, при добыче нефти и газа, при выбросах в процессе производства, транспортировке пластмасс, и утилизации (сжигании), создают негативные последствия для прав человека. Следует согласиться с выводом Специального докладчика о том, что «глобальный кризис, связанный с пластмассами, требует всемирного решения, основанного на правах человека» (п. 5 Доклада по пластику). В числе тех прав человека, которым наносится вред загрязнением пластиком, Специальный докладчик указывает на следующие: права на жизнь, наивысший достижимый уровень здоровья, здоровую окружающую среду, жилье, воду и санитарию, достаточное питание, равенство и недискриминацию, а также права на информацию, участие и эффективные средства правовой защиты (п. 9 Доклада по пластику).
Маркос Орельяна, ныне действующий мандатарий, подверг анализу и действующее международно-правовое регулирование производства и использования пластика. Мандатарий заметил, что международные соглашения, относящиеся к подходу учета жизненного цикла пластика, включая Базельскую конвенцию 1989 года, Стокгольмскую конвенцию о стойких органических загрязнителях 2001 года и Международную конвенцию по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (МАРПОЛ 73/78), измененную Протоколами 1978 и 1997 годов, не справляются с решением таких задач, как сокращение объемов производства пластмасс и отходов; контроль опасных добавок в пластмассах; продвижение химически безопасной экономики замкнутого цикла; защиты прав человека. В связи с этим мандатарий характеризует действующее международно-правовое регулирование безопасного обращения с пластмассой и отходами пластмассы как фрагментированное и рассматривает вопрос о необходимости заключения глобального документа с применением подхода, основанного на правах человека.
В докладе также рассматриваются последствия «пластикового кризиса» в отношении тех, кто находится в уязвимом положении, а именно: работники нефтехимической промышленности и промышленности по производству пластмасс и их отходов (п. 34 Доклада по пластику); дети, чьи права на жизнь, здоровье, физическую неприкосновенность и свободную от токсичных веществ окружающую среду при контакте с опасными веществами нарушаются (п. 41 Доклада по пластику); женщины, которым не предоставлено право в процессах принятия решений (п. 43 Доклада по пластику); лица африканского происхождения, проживающие в непосредственной близости к предприятиям с более высокой концентрацией опасных отходов, загрязненным участкам и свалкам (п. 46 Доклада по пластику); коренные народы, чьи земли загрязняются в результате эксплуатации ископаемых, которые составляют основную часть пластикового сырья (п. 48 Доклада по пластику); прибрежные государства, берега которых оказываются затопленными морским пластиковым мусором (п. 49 Доклада по пластику); люди, живущие за чертой бедности, в районах, которые являются получателями глобального потока отходов пластмассы (п. 51 Доклада по пластику); а также будущие поколения, чья способность пользоваться своими правами человека и здоровой окружающей средой находится под угрозой (п. 53 Доклада по пластику).
В докладе Специального докладчика содержатся рекомендации для государств, предприятий и соответствующих международных соглашений, и механизмов, в том числе о том, что государства должны принять основанный на правах человека подход к обращению с пластмассами и провести переговоры для выработки нового международного юридически обязывающего документа по пластмассам. Хочется заметить, что на прошедшей в Найроби специальной онлайн-сессии Ассамблеи ООН по окружающей среде (ЮНЕА), посвященной 50-летию Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), был рассмотрен вопрос о заключении к концу 2024 года международного юридически обязательного соглашения по вопросу о загрязнении пластиком, в том числе в морской среде. Согласно проекту Резолюции ЮНЕА, это соглашение «может включать как обязательные, так и добровольные подходы, основанные на комплексном подходе, который охватывает весь жизненный цикл пластика»[5]. Представляется, что замечания и заключения Специального докладчика могут послужить ценным подспорьем для ЮНЕП (и ООН в целом) при разработке этого международного соглашения.
Выводы по результатам 25-летней деятельности: позиция Специального докладчика
В докладе A/75/290 о последствиях для прав человека экологически обоснованного регулирования и удаления опасных веществ и отходов[6] (Доклад 2020 года) Специальный докладчик поделился размышлениями о своей работе в рамках мандата в честь 25-летней годовщины учреждения мандата, а также о вызовах и возможностях на будущее. В докладе Специальный докладчик дает краткое описание тематических областей, которыми он занимается, в их числе – экологическая несправедливость, защита отдельных уязвимых групп населения, права человека, право на информацию, предпринимательская деятельность.
Специальный докладчик начинает с констатации того, что в регулировании обращения химических веществ признается подход, основанный на концепции учета всего жизненного цикла химических веществ. Как утверждается в п. 6 Доклада, «благодаря такому подходу, становятся очевидными дискриминация, несправедливость, расизм и безнаказанность, которые по-прежнему сплошь и рядом имеют место при производстве, использовании, вывозе и удалении опасных веществ». Экологическая несправедливость, по мнению Специального докладчика, обращена и к коренным народам, цветному населению, расовым и этническим меньшинствам, представителям определенных конфессий и малообеспеченных групп – все это в совокупности служит доказательством «международного экологического расизма» (п. 11 Доклада). Практика вывоза развитыми государствами запрещенных токсичных химических веществ в более бедные страны, которые не в состоянии контролировать эти риски, является одним из ярких примеров экологической несправедливости. И даже несмотря на вступление в силу поправки к Базельской конвенции о запрете экспорта опасных отходов, включая отходы для переработки, из государств-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), государств-членов Европейского союза и Лихтенштейна в другие страны (Запретительная поправка), Специальный докладчик по-прежнему выражает свою обеспокоенность по поводу «перенаправления отходов в ряд других стран, поскольку это могло обострить уже существующие экологические и социальные проблемы в этих странах» (п. 4 Доклада). Специальный докладчик призывает государства к запрещению продолжения политики двойных стандартов, чтобы химические вещества, запрещенные внутри страны, не вывозились в другие страны. Для реализации этого предложения безусловно необходимо дальнейшее международного сотрудничества.
По замечанию Специального докладчика, «международное управления в сфере обращения с опасными веществами сильно устарело и продолжает создавать лазейки и возможности для тех, кто хотел бы воспользоваться менее строгими стандартами защиты и перенести все вредные последствия (прим. токсичного загрязнения) за границу» (п. 14 Доклада). В 2019 году Специальный докладчик предложил международному сообществу конкретные рекомендации по укреплению глобальных систем управления в части, касающейся регулирования токсичных и опасных веществ и отходов» (Доклад A/74/480[7]). Красной нитью в докладе Специального докладчика проходит призыв к тому, чтобы государства брали на себя обязательства по защите прав человека, а не только промышленные предприятия. Это обращение снова было выражено и в докладе 2020 года, где Специальный докладчик отметил, что «государства должны нести ответственность за выполнение своих экстерриториальных обязательств» (п. 8 Доклада).
Специальный докладчик также затронул проблемы, связанные с обеспечением безопасных условий труда и этому посвящен доклад о проблемах, с которыми сталкиваются трудящиеся при контакте с токсичными веществами (A/HRC/39/48 и A/HRC/39/48/Corr.1). Рассматривая системы защиты прав трудящихся на опасном производстве, специальный докладчик выступил с инициативой разработать свод принципов защиты работников от воздействия токсичных веществ, предложенные Специальным докладчиком в докладе A/HRC/42/41. Эти принципы впоследствии были приняты в форме резолюции Совета по правам человека 42/21. Так принципы, разработанные специальным докладчиком, обрели более емкую правовую форму, а государства и компании могут ими руководствоваться.
Специальным докладчиком широко исследован вопрос нарушения прав отдельных категорий населения, например, прав коренных народов в результате химических загрязнений. Специальный докладчик указывает на нарушения статьи 29 Декларации ООН о правах коренных народов (2007 г.) в отношении детей – нарушение обязанности предотвращать воздействие вредных веществ на детей в форме права ребёнка на здоровую окружающую среду (Статья 24 Конвенции о правах ребенка (1989 г.)). Автор настоящей статьи в полной мере разделяет позицию Специального докладчика по вопросу о том, что независимо от того, какую форму принимают права человека или особо уязвимых групп населения, «принципы равенства и недискриминации могут быть реализованы только в случае предотвращения загрязнения и контакта с токсичными химическими веществами» (п. 51 Доклада 2020 года).
Следует резюмировать, что по прошествии 25 лет с учреждения мандата Специального докладчика им были выявлены особо уязвимые группы населения, которым вследствие устаревшей системы международного управления опасных веществ и отходов причиняется вред, который рассматривается как невидимая угроза их правам и достоинству, в том числе физической неприкосновенности, а также предложены рекомендации по устранению несовершенств системы международно-правового управления.
Помимо этого, одним из ключевых аспектов деятельности Специального докладчика выступают официальные визиты в государства. Во время визитов Специальный докладчик проводит анализ законодательства на предмет соответствия международным правилам в сфере обращения с химическими веществами в рамках своей компетенции, а также выносит свои рекомендации. На момент подготовки настоящего исследования Специальный докладчик осуществил 26 официальных визитов как в развивающиеся, так и в развитые страны. Ни одного визита в Российскую Федерацию совершено не было.
В 2019 году Специальный докладчик совершил официальный визит в Канаду (с 24 мая по 6 июня). Согласно Докладу об итогах визита[8], Специальный докладчик обратил внимание на сохранение проблемы «экологического расизма», нарушения прав коренных народов, трудности с реализацией права на доступ к правосудию, права на информацию, права на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность (bodily integrity). В п. 14 Доклада Специальный докладчик отметил, что Канада не обращает должного внимания вопросу имплементации международных обязательств и рекомендаций. В п. 27 Доклада Специальный докладчик уделяет внимание тому, что Закон Канады «О защите окружающей среды» [9] (1999 г.) требует учитывать степень воздействия в оценках для определения веществ как «токсичных», что манипулирует классификацией опасных веществ и лишает общественность права на информацию.
Следует заметить, рекомендации Специального докладчика впоследствии легли в основу законопроекта о внесении изменений в Закон Канады «О защите окружающей среды» (1999 г.) в части признания, что каждый обладает правом на здоровую окружающую среду, подтверждения приверженности выполнения обязательств по Декларации ООН о правах коренных народов, признания важности учета уязвимых групп населения при оценке рисков и сведения к минимуму рисков, связанных с кумулятивным воздействием токсичных веществ. Министры окружающей среды, изменения климата и здравоохранения должны будут составить список веществ, которые, как они имеют основания подозревать, могут стать токсичными или которые, как было установлено, являются токсичными. Министры также должны будут ответить на запрос любого лица об оценке вещества, чтобы определить, является ли оно токсичным или способным стать токсичным[10].
Помимо этого, Специальный докладчик осуществляет и проводит расследование индивидуальных и коллективных сообщений. Такая практика позволяет получать сведения и разъяснения от компетентных лиц (как всего государства, международных организаций, так и отдельных предприятий, должностных лиц), деятельность которых связана с экологически безопасным обращением с химическими веществами. Обращения Специального докладчика могут содержать запросы о даче комментариев на соответствие национального законодательства принятым государствами международно-правовым обязательствам. К примеру, 21 июня 2021 года Специальным докладчиком было направлено обращение Европейской Комиссии для получения сведений о прогрессе, достигнутом в области запрещения экспорта опасных отходов в третьи страны[11]. Кроме того, его обращения могут быть направлены должностным лицам международных организаций с целью получения конкретных сведений, разъяснений о какой-либо ситуации, например, он может обратиться к Генеральному секретарю ООН о положении работников на объектах ООН в Городе Знаний в Панама-Сити, которые, как сообщается, подвергаются воздействию токсичных и других опасных веществ[12]. При этом, за редким исключением, на каждое такое обращение сторона-адресат направляет ответные разъяснения. Представляется, что такая вовлеченность в коммуникацию со Специальным докладчиком как минимум свидетельствует о его высоком значении в системе международного управления в сфере обращения с химическими веществами.
Роль Специального докладчика: доктринальный взгляд
Оценке деятельности Специального докладчика посвящено сравнительно немного научных публикаций, чему тяжело дать обоснование, учитывая, что мандат Специального докладчика является одним из старейших среди всех существующих в системе специальных процедур Совета по правам человека ООН. Между тем, следует выделить научное исследование Ц.У. Гвам, посвященное взаимосвязям между токсичными загрязнениями и правами человека, а также исследование Д. Олову относительно результатов деятельности Специального докладчика за первые десять лет со дня учреждения мандата. Оба исследования фокусируются на выявлении положительных и отрицательных черт рассматриваемого мандата.
Так, например, Д. Олову отмечает плодотворную работу Специального докладчика при посещении стран для оценки области прав человека на национальном уровне. Однако, как указывает ученый, в виду отсутствия у докладов какой-либо властной поддержки [7, с. 211] с тем, чтобы оказать влияние на те государства, промышленные корпорации, действия которых осуждаются в докладах Специального докладчика, Совет по правам человека фактически остается последним адресатом наблюдений Специального докладчика.
Похожее заключение было выдвинуто и в научном исследовании
Д. Митчелл, касающемся анализа всей системы специальных процедур Совета по правам человека [6, с.242]. Автор особо подчеркивает, что конечной целью «страновых визитов» специальных докладчиков следует называть распространение информации о правах человека на местах. В действительности, по мнению исследователя, «миссия специальных докладчиков может не иметь прямого влияния на ситуацию на местах, но ситуация на местах, безусловно, оказывает прямое влияние на докладчика. Это воздействие позволяет докладчикам обосновывать универсальные нормы прав человека, закрепленные в их мандатах, конкретным жизненным опытом, в режиме реального времени» [6, с. 243].
Отсутствие властного характера заключений (например, подкрепленные силой авторитета ООН) всех докладчиков Совета по правам человека обладает как недостатками, так и преимуществами. Положительные стороны, безусловно, связаны с тем, что специальные докладчики, выступая в качестве независимых экспертов, фактически не сталкиваются с необходимостью соответствия политическим отношениям, что гарантирует им большую свободу в действиях [6, с. 243]. Отрицательной стороной следует назвать описательность докладов специальных докладчиков. Однако, как нами было выявлено, в этом и состоит мандат специальных докладчиков. Учитывая, что докладчики дают оценку национальных властных решений (иными словами, предметом их исследований становится суверенитет государств) [6, с. 245], то в опосредованной форме, следуя подходу «name and shame» [3, с. 713; 11, с. 1289; 4, с. 6], государства, подвергающиеся мировому осуждению, зачастую продолжают последовательно нарушать нормы международного права, в которых их обвинили[13]. Так, в докладах Специального докладчика нередко содержатся призывы к устранению выявленных нарушений прав человека. К примеру, по итогам визита в Бразилию в 2019 г. Специальный докладчик особо подчеркнул, что государства обязаны обеспечивать безопасность и защиту своего населения (п. 92 Доклада A/HRC/45/12/Add 2[14]). Вместе с тем, основываясь на инцидентах, связанных с прорывом Марианской плотины в 2015 году и повторении этого сценария в Брумадинью в 2019 году, Специальный докладчик пришел к выводу, что Бразилия уклоняется от выполнения своих обязанностей в области соблюдения экологических прав человека, что требует срочного внимания и использования более эффективных методов воздействия СПЧ ООН для стабилизации ситуации в стране (пп. 95-98 Доклада).
Продолжая характеристику сильных и слабых качеств мандата Специального докладчика, следует отметить, что Д. Олову называет мандат Специального докладчика многообещающим механизмом. По словам исследователя, «мандат, несмотря на его ограничения и многочисленные проблемы, чрезвычайно помог в привлечении внимания международного сообщества к проблемам незаконного трансграничного перемещения и захоронения токсичных и опасных веществ и их влияния на экономические, социальные и культурные аспекты прав человека» [7, с. 215]. По мнению
Д. Митчелл, специальные докладчики вносят уникальный вклад в международную систему прав человека, выявляя критические вопросы в области защиты прав человека по мере их развития и «формируя нормы прав человека по мере их возникновения» [6, с. 244].
Следует согласить и с позицией о том, что «задача решения проблем, связанных с индустриализацией токсичных отходов и вредных продуктов, не может быть возложена на одного Специального докладчика. Задача требует активного участия государств и негосударственных субъектов, в том числе физических лиц, для эффективной реализации» [7, с. 216].
Научное исследование Ц. У. Гварн в целом посвящено изучению и обоснованию взаимозависимости целостности прав человека от токсичных загрязнений. Важным заключением автора является тезис о том, что пренебрежение правами второго поколения может привести «к острым и систематическим нарушениям прав первого поколения» [11, с.190]. В целом размышления исследователя можно свести к следующему. Во-первых, по его мнению, мандат Специального докладчика вновь подчеркивает зависимость и взаимосвязанность прав человека различных категорий, будь то политические, гражданские, социальные, экономические или культурные права. Это особенно видно на примере первых докладов Специального докладчика[15]. Во-вторых, токсичные загрязнения оказывают пагубное влияние на права человека, и для того, чтобы защитить права человека, нужно обеспечить экологически безопасное обращение с такими веществами и отходами. Этот вопрос и составляет актуальную экологическую повестку сегодняшнего дня. В-третьих, поскольку нереализуемым видится принятие отдельной декларации по правам человека в контексте токсичных загрязнений, постоянное обновление мандата как инструмента привлечения внимания общественности к такой проблеме – следует назвать крайне необходимым. Даже если международный документ подобного содержания вступит в силу, в виду географического и численного разделения, будет сложно добиться его реализации.
По справедливому замечанию С. Субеди, эффективность специальных процедур следует оценивать по общему воздействию их работы на государства, на жертв нарушений прав человека, на позицию, занимаемую правозащитными организациями, и так далее. Даже в случае отсутствия ощутимых результатов работы специальных докладчиков нельзя недооценивать их влияние в области прав человека и осведомленности об их работе на население в целом, государства, в частности [9, с. 19]. Специальные докладчики могут не привести к немедленным изменениям, но они способствуют борьбе за права человека путем повышения прозрачности информации и подотчетности деятельности государств.
Заключение
Таким образом, решению проблемы защиты прав человека от токсичных загрязнений может способствовать постоянное обновление мандата Специального докладчика СПЧ ООН, неустанно привлекающего внимание международного сообщества к нарушениям прав человека в исследуемой сфере. Это будет служить подтверждением его ведущей роли во всей системе международного управления в сфере обращения с химическими веществами.
Несмотря на описательный характер докладов Специального докладчика, объем охватываемых им вопросов чрезвычайно широк, а предлагаемые рекомендации представляют собой источник ценной информации о современном состоянии прав человека. Безусловно, мандат Специального докладчика не позволяет напрямую принудить государства к устранению выявленных им нарушений, однако его доклады служат средством, способствующим получению знаний и совершенствованию международно-правовых и внутригосударственных норм. Кроме того, в отсутствие прямого закрепления права человека на благоприятную окружающую среду в международных соглашениях под эгидой ООН размышления Специального докладчика вносят весомый вклад в поддержание осведомленности международного сообщества и населения относительно состояния защищенности прав человека и их корреляционной зависимости от загрязнений окружающей среды.
Мандат Специального докладчика чрезвычайно важен в стремлении международного сообщества к идеалу экологически безопасного мира. Однако задача решения проблем, связанных с переработкой токсичных веществ и отходов, не может быть возложена только на Специального докладчика. Она требует активного участия в процессе государств и негосударственных образований, включая частных лиц, к чему и призывает Специальный докладчик. В настоящее время жизненно необходимо, чтобы все страны мира и иные стороны, заинтересованные в обеспечении экологической безопасности, прислушались к рекомендациям Специального докладчика и старались следовать им.
