В связи с тем, что право частной собственности и право на ведение предпринимательской деятельности в сравнении в другими государствами появились в нашей стране относительно недавно, с течением времени становится всё актуальней вопрос о наследовании бизнеса, ведение которого было начато в 90-е годы прошлого века.
В ряде государств, где на протяжении долгих лет вырабатывался механизм наследования бизнеса внутри семьи, уже сформировано понимание того, каким образом будет происходить наследование, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы бизнеса.
Например, в США существуют специальные посреднические фирмы, которые предлагают предпринимателю после его ухода на пенсию или на время длительного отдыха передать им активы в целях сохранения и дальнейшего развития бизнеса.
Во Франции практикуется предварительная подготовка преемника (наследника). Такое лицо с юного возраста погружается в работу на аналогичных предприятиях и начинает карьерный рост с рядовой позиции. Примечательно, что преемниками могут выступать как дети предпринимателей, так и наемные работники [4, с. 305].
В качестве специфического примера можно привести законодательство Британских Виргинских островов, согласно которому правом на наследство могут обладать только специально уполномоченные судом лица.
Российское законодательство позволяет урегулировать вопрос о наследовании бизнеса посредством оформления наследственного договора, но смерть владельца бизнеса в очень редких случаях является чем-то предсказуемым, поэтому заблаговременно позаботиться о вопросе наследования удается далеко не всегда.
Наиболее трудным для разрешения остается вопрос наследования бизнеса по закону, при условии, что предпринимательская деятельность велась лицом, имевшим статус индивидуального предпринимателя. В данном случае ситуация осложняется тем, что ряд прав и обязанностей такого предпринимателя связаны с его личностью как физического лица.
Данная тема заслуживает особого внимания также и потому, что ведение бизнеса в нашей стране посредством получения статуса индивидуального предпринимателя является распространенным явлением в силу простых требований к получению данного статуса и других упрощенных процедур. Кроме того, политика нашего государства в целом нацелена на поощрение ведения бизнеса индивидуальными предпринимателями, что следует из ряда льгот и программ, позволяющих достаточно легко начать ведение бизнеса.
За последние годы появилось много примеров, когда ведение бизнеса индивидуальным предпринимателем по своему объему и активам ничуть не уступает бизнесу, оформленному посредством создания юридического лица. Даже если предприниматель ведет свою деятельность единолично или с небольшим коллективом наёмных работников, у него, как правило, уже имеются договорные обязательства с контрагентами, а также активы: от недвижимого имущества и транспорта до интернет-сайтов и зарегистрированных товарных знаков.
В настоящее время между специалистами отсутствуют споры о том, что индивидуальный предприниматель является лицом, обладающим правами смешанного характера, так как помимо всех прав, присущих физическим лицам, он обладает и правами, характерными для юридических лиц.
Несмотря на такое особенное положение данного статуса ввиду его двойственной правовой природы, после смерти индивидуального предпринимателя его статус как лица, занимавшегося предпринимательской деятельностью, не учитывается, и наследование происходит по общим правилам, установленным на случай смерти физического лица.
Т. А. Филиппова объясняет это тем, что смерть индивидуального предпринимателя влечет прекращение данного статуса, так как государственная регистрация при прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью осуществляется автоматически на основании поступивших в регистрирующий орган в установленном законодательством РФ порядке сведений о государственной регистрации смерти данного лица [9, с. 183].
Также Т. А. Филиппова, опираясь на мнение ряда специалистов, наглядно демонстрирует пробелы действующего законодательства, опираясь на которое не получается дать однозначный ответ о том, какими механизмами необходимо руководствоваться при наследовании имущественного комплекса индивидуального предпринимателя. Даже анализируя такой инструмент, как заключение договора доверительного управления, через который теоретически можно спасти бизнес индивидуального предпринимателя от закрытия, видно, что есть ещё много вопросов по непосредственной реализации данного механизма. Одно из затруднений состоит в том, что доверительный управляющий наследственным имуществом не вправе исполнять обязательства наследодателя за счет переданного ему в управление имущества до выдачи одному из наследников свидетельства о праве на наследство (ст. 1173 ГК РФ). Хоть ГК РФ и позволяет управляющему нести расходы, необходимые для управления наследуемым имуществом, но их перечень не конкретизирован, в силу чего последний всегда будет находиться под угрозой возможного признания необоснованными тех или иных затрат.
В случае, если какие-либо из затрат, произведенные управляющим, будут признаны необоснованными, он будет вынужден возмещать такие затраты в виде убытков. Данные условия практически полностью исключают возможность ведения им предпринимательской деятельности, которая рискованна сама по себе.
Кроме того, в нашем государстве сложилась практика, когда нотариусы в редких случаях готовы рассмотреть вопрос о доверительном управлении долями или акциями юридических лиц – о доверительном управлении имуществом индивидуальных предпринимателей говорить не приходится.
Таким образом, применение доверительного управления имуществом наследодателя-индивидуального предпринимателя потенциально возможно, но крайне тяжело с точки зрения реализации.
Согласно позиции Конституционного суда, гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества[1].
Рассматривая вопрос ответственности гражданина, который на момент смерти обладал статусом индивидуального предпринимателя, встречаются мнения о необходимости выработки правовых моделей обособления имущества таких лиц, чтобы узаконить регистрацию их дел (бизнеса) в качестве отдельных субъектов, то есть ряд специалистов, напротив, призывают к необходимости разделения личных активов индивидуального предпринимателя и активов в целях ведения предпринимательской деятельности [3, с. 73]. Насколько данное предложение целесообразно, вопрос спорный, требующий дополнительной аргументации и более глубокого анализа, ведь в таком случае происходит противоречие действующим нормам, согласно которым индивидуальный предприниматель несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При формировании и введении в законодательство статуса индивидуального предпринимателя это было обозначено одним из ключевых различий с ответственностью юридических лиц, так как в ином случае для недобросовестных людей открываются возможности злоупотребления правом.
Рассматривая наследование по закону, не получится не опереться на действующие нормы об обязательствах граждан и моменту их прекращения. Так, согласно ст. 418 ГК РФ, обязательства, тесно связанные с личностью гражданина, прекращаются с его смертью.
Отсюда можно сделать вывод о том, что в первую очередь в случае смерти гражданина, имевшего статус индивидуального предпринимателя, негативные последствия несут его наёмные работники, так как трудовой договор расторгается в случае смерти работника или работодателя-физического лица (п. 6. ст. 81 ТК РФ).
Также в случае смерти работодателя-физического лица аннулируются все выданные им доверенности, что даже в краткосрочной перспективе скажется на оперативной работе бизнеса умершего.
В настоящее время единственным способом удержать имеющихся работников видится их наем потенциальным наследодателем, который еще не принял наследство. Но это будет возможно только в том случае, если у такого наследника имеются дополнительные средства для реализации такого механизма. В противном случае повышается риск распада коллектива, что логично приведет к более высоким рискам окончательного закрытия всего бизнеса.
Иные договоры (поставки, подряда и т. п.), конечно, могут не расторгаться в случае смерти индивидуального предпринимателя, заключившего их, так как данные договоры не требуют личного исполнения, а могут быть исполнены другими лицами. Однако в реальности мало кто из контрагентов согласится ожидать 6 месяцев до появления нового наследника, которому, возможно, удастся в кратчайшие сроки возобновить финансовые и производственные обороты и который исполнит обязательства по договору. В случае, если индивидуальный предприниматель осуществлял, например, деятельность по перевозке или экспедированию, то описанные выше последствия могут наступить очень быстро.
Также в качестве примера можно привести правоотношения, вытекающие из договора аренды, который сам по себе может не расторгаться в случае смерти индивидуального предпринимателя, если обратное не указано в договоре (п. 2 ст. 617 ГК РФ), но обязательства по оплате аренды будут копиться до тех пор, пока наследники не начнут вносить арендные платежи.
Если же наследники решат начать исполнять обязательства по договору аренды до принятия наследства, то, исходя из позиций судов, арендные платежи необходимо продолжать перечислять на расчётный счет умершего, указанный в договоре аренды[2].
Во избежание накопления долга наследники также могут обратиться за содействием к нотариусу, так как последний вправе принимать на депозит денежные средства для передачи их кредитору[3].
Кроме того, как следует из судебной практики, большинство договорных правоотношений, например, обязательства по договорам подряда или поставки, не прекращаются со смертью индивидуального предпринимателя.
В свою очередь, положения статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности[4].
Также суды обозначают, что государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя прекращается с момента его смерти, но его права и обязанности могут перейти его наследникам, поскольку такой предприниматель является одновременно и физическим лицом, на которого распространяются нормы наследственного права[5].
Есть и обратная судебная практика[6], которая указывает, что подобные договоры тесно связаны с личностью индивидуального предпринимателя как физического лица. С данной точкой зрения нельзя согласиться, так как руководствуясь такой логикой можно утверждать, что и остальные договорные обязательства (например, кредитные) не должны переходить по наследству. При рассмотрении данного вопроса необходимо четко различать, какие из договорных обязательств тесно связаны с личностью умершего (алиментные обязательства; обязательства, вытекающие из причинения вреда жизни и здоровью), а какие нет.
Необходимо отметить, что для наследников имеет значение не только вид договора и его правовое регулирование, позволяющее сторонам проявить собственное усмотрение, но и решение вопроса о личном характере обязательства [10. с. 163]. Даже если наследнику действительно удастся продолжить бизнес индивидуального предпринимателя, то потерянные за срок принятия наследства клиенты и контрагенты могут вернуться нескоро, что приведет к негативным последствия для такого бизнеса.
Вопрос наследования осложняется еще больше, когда речь заходит о транснациональном бизнесе, в составе которого имеются зарубежные активы, что не редкость для нашего времени [5, с. 183].
Говоря о том, что один или несколько из наследников могут при принятии наследства получить бизнес умершего индивидуального предпринимателя, не стоит забывать об обязательных долях в наследстве и равенстве наследников одной очереди при их получении. Ряд специалистов считают, что фактически может сложиться ситуация, когда один из наследников мог бы лучше других справиться с управленческими функциями, но данное имущество подлежит равномерному разделу между наследниками.
При таких обстоятельствах думается логичным рассмотреть вопрос о возможности и целесообразности введения приоритетности наследования имущественного комплекса (бизнеса) умершего определенным наследником.
По мнению А. А. Волос, в связи с быстрой цифровизацией общества необходимо вводить специальные правила, регулирующие преимущественное право на наследование некоторых категорий активов наследодателя для лиц, обладающих специальными знаниями. В качестве примера автор приводит аккаунты в компьютерных играх, преимущественное право на наследование которых целесообразнее предоставлять тем наследникам, которые обладают специальными навыками и знаниями, необходимыми для правильного управления и распоряжения данными активами. В данном случае, по мнению автора, подобные цифровые нововведения прямым образом не изменят подход к понимаю основных принципов наследования по закону, но поспособствуют созданию новых исключений из общих правил о наследовании [2, с. 131].
Хоть А. А. Волос и приводит в пример передачу аккаунта компьютерной игры, имеющего реальную стоимость, но данную идею можно перенести и на наследование других активов наследодателя, требующих специальных навыков для сохранения и приумножения их ценности.
Развивая данную мысль, можно смоделировать ситуацию, когда имущественной комплекс наследодателя, посредством которого вёлся бизнес и который можно исчерпывающе установить, передавался бы наследнику, который обладает всеми необходимыми знаниями и умениями, необходимыми для управления наследуемым бизнесом. Однако необходимо учитывать и понимать, что данная концепция стоит на грани противоречия общим доктринальным и законодательным положениям о наследовании, а именно, положениям о равенстве наследников одной очереди и нормам об обязательной доле в наследстве (1150 ГК РФ).
Стоит оговориться, что законодатель в ст. 1178 ГК РФ ввел право преимущественного наследования предприятий лицами, которые на момент принятия наследства обладают статусом индивидуального предпринимателя, или если наследником становится коммерческая организация.
Преимущественным правом является возможность наследника по особым основаниям и условиям приобрести право собственности на некоторые виды имущества, входящего в состав наследства [7, с. 132].
Рассматривая вопрос о применении аналогии и введения схожей нормы в отношении бизнеса, который велся индивидуальным предпринимателем, нужно учитывать, если при наследовании предприятия есть возможность оценить стоимость доли или акций наследодателя, принадлежащее предприятию имущество и т. п., то при наследовании бизнеса индивидуального предпринимателя возникает ряд осложняющих обстоятельств.
Например, остается открытым вопрос, как определить наиболее целесообразного либо достойного наследника, ведь фактически только лишь наличие статуса индивидуального предпринимателя в данном случае не позволяет прийти к выводу о том, что данный наследник должен быть наделен преимущественным правом. Также нужно определить, как нотариусу оценить, что именно один из наследников сможет справиться с управлением бизнесом умершего, а другие нет, тем более, если между самими наследниками может не быть согласия.
Также неясно, как нотариусу или законодателю определить исчерпывающий перечень имущества, посредством которого велся бизнес для его отделения от общей наследственной массы. Если межу наследниками начнется спор, то нотариусу придётся выступать в качестве некого арбитра, что может только затянуть процедуру принятия наследства или вызвать излишние судебные тяжбы между наследниками.
Е. Г. Белькова и Е. Л. Полетаева также обращают внимание на то, что имеет место сложность определения действительной стоимости имущественного комплекса (предприятия), так как в него включаются как активы, так и пассивы, которые могут изменяться даже в течение одного месяца [1, с. 24–27]. С указанной позицией нельзя не согласиться, так как даже после смерти индивидуального предпринимателя состав активов и пассивов может быть изменен в силу, например, прекращения действия ряда договоров, в том числе в виду истечения срока их действия и т. п.
Хоть статьей 1170 ГК РФ и предусмотрена компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, А. Е. Казанцева считает, что необходимо учитывать, что, получив такую компенсацию, другие правопреемники лишаются источника дохода на будущее, что может не отвечать их интересам [6, с. 132]. С данным доводом нельзя согласиться в полном объеме, так как он будет иметь силу только в том случае, если получение имущественного комплекса для ведения бизнеса безоговорочно позволило бы соответствующему наследнику прийти к систематическому извлечению прибыли, что конечно же, нельзя предугадать хотя бы из рискового характера предпринимательской деятельности.
К тому же в случае несогласия иных наследников с размером компенсации они вправе признать её несоразмерной в судебном порядке. Исходя из судебной практики, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей при осуществлении наследником своего преимущественного права, предоставляется другим имеющимся наследникам, которые такого права не имеют, вне зависимости от их согласия на это, величины их доли, а также наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суды могут отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, если установят, что такая компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным[7].
Таким образом, рассмотрение вопроса о введении преимущественного права на наследование имущественного комплекса (бизнеса) индивидуального предпринимателя одним из наследников, имеет право на существование, но оно должно быть выстроено таким образом, чтобы не умалять прав иных наследников. Также данный механизм должен обладать четкими критериями по выявлению того, кому из наследников будет принадлежать преимущественное право на наследование определенного имущества, что представляется сложной задачей. Думается, что аргументирование только лишь наличием статуса индивидуального предпринимателя не будет достаточным в данном случае, так как при необходимости любой из трудоспособных наследников сможет приобрести этот статус в целях принятия наследства, поскольку процедура получения данного статуса не занимает много времени и усилий.
Немаловажно принимать во внимание, что в состав бизнеса, который осуществлялся индивидуальным предпринимателем, могут входить также права на интеллектуальную собственность, товарные знаки и фирменное наименование. В данном случае наследники вправе получить по наследству имущественные права, связанные с интеллектуальной собственностью наследодателя. Хотя право на репутацию от наследодателя и не переходит, но наследники имеют право защищать неимущественные права наследодателя от любых нарушений со стороны третьих лиц [11, с. 244–249].
Если законодателем будет вводиться право преимущественного наследования на имущественный комплекс (бизнес) умершего, необходимо учитывать, что в данный имущественный комплекс должно также входить исключительное право на пользование товарным знаком, так как принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на товарный знак и знак обслуживания, унаследованное лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, должно быть отчуждено им в течение одного года со дня открытия наследства (за исключением случая, если в течение этого срока он зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя). До истечения годового срока правовая охрана товарного знака или знака обслуживания не может быть прекращена (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в редакции от 24 декабря 2020 г.).
Также нотариусам необходимо иметь ввиду, что право на товарный знак может перейти только к одному из наследников, который будет иметь статус индивидуального предпринимателя. Если таких наследников несколько, спор придётся разрешать в судебном порядке. В таком случае наследнику необходимо будет представить доказательства, свидетельствующие о его намерении использовать товарный знак в предпринимательских целях [7, с. 334].
Итак, исходя из анализа действующих норм и мнений ряда специалистов, наиболее целесообразно было бы рассмотреть вопрос о введении в качестве исключения из общего правила возможности сокращенных сроков для принятия наследства, если в наследственной массе фигурирует имущественный комплекс, посредством которого умерший индивидуальный предприниматель вел бизнес.
При рассмотрении вопроса о наследовании бизнеса индивидуального предпринимателя немаловажно учесть, что, как правило, данный бизнес ведется под единоличным управлением, то есть в случае смерти индивидуального предпринимателя зачастую может отсутствовать полноправный партнер, который сможет заняться ведением бизнеса в период принятия наследства. Простой в течение шести месяцев (срок на принятие наследства) при подобных обстоятельствах объективно может привести, например, к потере клиентов, просрочкам по договорам и потере рыночных позиций, что будет иметь следствием прекращение бизнеса.
Например, если индивидуальный предприниматель занимался экспедиторской деятельностью, в рамках которой сам принимал ряд ключевых решений, то полугодовой простой может привести не только к срыву сделок, но и к образованию задолженностей по текущим обязательствам.
Данная концепция имеет право на существование, так как законодательством уже предусмотрены сокращенные сроки для принятия наследства при определенных обстоятельствах (п. 3 ст. 1154). То есть введение права на принятие наследства (или его части, необходимой для функционирования бизнеса) умершего гражданина, обладавшего статусом индивидуального предпринимателя, в сокращенные сроки не будет каким-либо образом нарушать действующее законодательство.
Такой способ наследования может работать по аналогии с порядком, установленным ст. 1178 ГК РФ, но с акцентом не на особенности статуса определенного наследника, а на сроки принятия наследства или его части.
Кроме того, в абз. 2 п. 1 ст. 1162 ГК РФ уже предусмотрена возможность нотариуса выдавать свидетельство только на часть имущества (то есть отдельно вводить такой механизм не потребуется). А закрепление права на применение сокращенных сроков на принятие наследства, например, по мотивированному заявлению одного из наследников, позволит удержать бизнес в финансово стабильном положении (вовремя погашать задолженности и исполнять обязательства).
Таким образом, когда известен перечень наследников и наследуемого имущества (фигурировавшего при ведении бизнеса и строго отделимого от имущества, не использовавшегося в таковом), применение сокращенных сроков на принятие в наследство именного этого имущественного комплекса в отдельности от всей остальной наследственной массы позволило бы предотвратить распад бизнеса и оперативно совершить переход прав на имущество, принять все договорные права и обязанности, а также наладить операционную работу бизнес-процессов.
В данном случае не пришлось бы вводить и новые механизмы по выбору приоритетных наследников (которые также вступили бы в него только по истечение шести месяцев), а в случае наличия спора между претендентами на наследство, они могли бы решить его в судебном порядке уже после принятия наследства и без вреда для бизнеса, так как все необходимые активы уже будут переданы одному из наследников, у которого будет возможность удержать бизнес в конкурентной рыночной среде.
В настоящее время этот путь развития законодательства является наиболее целесообразным и наименее энергозатратным не только для наследников, но и для нотариусов. Введение таких изменений также будет отвечать экономическим интересам нашего государства, так как увеличивается вероятность сохранения уровня предпринимательской активности.
