Защита прав предпринимателей в судебном порядке не ограничивается производством в суде первой инстанции. До вступления решения в законную силу кто-либо из лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, может воспользоваться правом апелляционного обжалования, инициировав рассмотрение дела в арбитражном апелляционном суде. Данный суд осуществляет деятельность по повторному рассмотрению дела по существу с одновременной проверкой судебного акта с целью выявления и устранения судебной ошибки.
Действующее законодательство устанавливает ограничения для представления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ, представляя дополнительные доказательства, лицу, участвующему в деле и подавшему апелляционную жалобу, необходимо обосновать уважительность причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции.
Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении отметил, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то время как непринятие судом новых доказательств при наличии к тому оснований может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления[1]. Такая формулировка позволяет сделать вывод, что необходимость защиты нарушенных прав и интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на практике требует более мягкого применения ч. 2 ст. 268 АПК РФ. По замечанию П.А. Попова, «… данный подход соответствует началу преимущества существа дела, выраженного свидетельствующими об обстоятельствах дела доказательствами, над формой» [12, с. 17].
Следует заметить, что и ранее Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал судам апелляционной инстанции, выясняя причины непредставления доказательств в суде первой инстанции, обращать внимание на относимость и значимость данных доказательств для правильного разрешения дела, а также на то, имело ли такое непредставление доказательств в суде первой инстанции цель затянуть процесс или являлось иной формой недобросовестности[2]. Так, Н.Г. Божанова поясняет, что судам следует принимать дополнительные доказательства, если непринятие этих доказательств ведет к неполному и невсестороннему рассмотрению дела и в действиях лица, их представившего, не усматривается недобросовестность [2, c. 20]. Представляется, что такой подход к решению вопроса о приобщении дополнительных доказательств путем установления следующих критериев: относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора; отсутствие злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле – является наиболее верным, согласующимся с принципами состязательности, диспозитивности, задачами процессуальной экономии, обеспечением защиты нарушенных прав и интересов лиц, участвующих в деле. Таким образом, арбитражный апелляционный суд способен выполнить стоящую перед ним задачу – выявление и устранение судебных ошибок – и не допустить недобросовестного поведения участников судебного разбирательства и затягивания рассмотрения дела. А для лиц, участвующих в деле, такой подход означает необходимость обосновать причины непредставления доказательств в суде первой инстанции, с позиции отсутствия злоупотреблений с их стороны, относимость доказательств к рассматриваемому делу.
Не вызывает возражений замечание Н.В. Кипкаевой о том, что возможность «… устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, в большей степени корреспондирует целям и задачам гражданского судопроизводства, а также обеспечивает права лиц, участвующих в деле, на равноправный процесс» [7, c. 29]. Верно отмечает и М.Ш. Пацация, что ограничивающий подход «… не согласуется с такими критериями эффективности арбитражного процесса, как доступность, справедливость правосудия», также он указывает, что «… стремление сужать пределы доказательственной деятельности в апелляции чрезмерными ограничениями выглядит, по меньшей мере, неоправданным» [10, c. 48, 56].
Некоторые авторы утверждают, что принятие дополнительных доказательств без ограничений искажает назначение каждой судебной инстанции, принижает авторитет судов первой инстанции [1]. С данной позицией сложно согласиться, поскольку повторное рассмотрение дела является одним из равнозначных компонентов деятельности апелляционного суда. Перед апелляционным судом стоит задача выявления и устранения судебных ошибок (что связано с необходимостью предоставить защиту нарушенным и оспариваемым правам), для выполнения которой необходимо установление фактических отношений сторон, что часто сопровождается необходимостью исследования новых доказательств. Указанные обстоятельства характеризуют деятельность апелляционного суда, которая ни в коей мере не подменяет собой деятельность суда первой инстанции, а лишь исправляет допущенные ошибки.
Следует заметить, что и сам законодатель предусматривает исключения, когда для решения вопроса о принятии дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции достаточно установить относимость и допустимость доказательств, а именно при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Кроме того, хотя КАС РФ такого исключения не содержит, поскольку отсутствует институт перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в ч. 1 ст. 306 КАС РФ указано, что апелляционный суд в рамках подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции вправе истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе. Таким образом, по делам, вытекающим из публичных правоотношений, законодатель предоставляет больше прав суду апелляционной инстанции при доказывании.
Также АПК РФ дифференцирует доказательства, представленные в обоснование апелляционной жалобы, и доказательства, представленные в обоснование отзыва. Последние в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, следовательно, лицам, участвующим в деле, не подававшим апелляционную жалобу, не нужно обосновывать уважительность причин непредставления доказательств в суде первой инстанции. Представляется, что такой подход к расширению прав лиц, участвующих в деле, по доказыванию не согласуется с принципом равенства сторон, и предлагаемый выше порядок представления доказательств в апелляционном суде должен применяться ко всем лицам, независимо от того подана ими апелляционная жалоба или нет.
Проблема представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не нова, вместе с тем развитие невозможно без учета опыта прошлого.
Как отмечает Е.А. Степанова, с 1827 г. по 1857 г. был принят ряд правовых актов, которые регулировали вопрос предъявления дополнительных доказательств. В силу того что имелось достаточно большое количество инстанций, то существовали первоначальное, вторичное и последующие обжалования. При этом дополнительные доказательства, которые не рассматривались судом первой инстанции, допускались только при подаче первоначальной апелляции, при дальнейшем обжаловании предъявление новых доказательств запрещалось [13, с. 79].
Во всех вопросах, неурегулированных уставом судопроизводства торгового, при разрешении коммерческих споров применялся устав судопроизводства гражданского, который не содержал прямого регулирования вопроса о дополнительных доказательствах в апелляционном суде. В этой связи, ученые-процессуалисты того времени высказывали различные мнения по рассматриваемой проблеме.
Так, Т.М. Яблочков говорил, что «… более согласно с общим смыслом наших законов требовать выяснения всей фактической стороны дела уже в первой инстанции, а в апелляционной инстанции допускать представление лишь новых доводов и просьб о проверке имеющихся уже в деле доказательств» [14, c. 176].
Вместе с тем Е.В. Васьковский отмечал, что апеллятор вправе приводить новые доказательства [4, c. 285]. Также А.Л. Боровиковский указывал, что «… представлять новые доказательства и ссылаться на таковые – можно и в апелляционной инстанции… Не может быть отвергнута и ссылка на свидетелей, только потому, что сделана впервые в апелляционной инстанции. Точно также не может быть по этому основанию отвергнуто ходатайство о выдаче свидетельства на получение документа…» [3, c. 511-512]. Об этом же говорил и К.П. Победоносцев: «… всякие доказательства и доводы, которые могли быть представлены, но не были представлены по каким-либо причинам в первой степени суда, могут быть представляемы и заявляемы во второй степени суда, лишь бы только сторона оставалась при сем в пределах первоначального требования» [11, c. 431]. Представляется верной позиция автора, предоставляющая апелляционной инстанции определенную свободу действий (а точнее, право и обязанность суда) для осуществления защиты нарушенных и оспариваемых прав в рамках требований, заявленных в суде первой инстанции.
Таким образом, в конце XIX в. – нач. XX в. также обосновывалось наличие у тяжущихся права представлять в апелляционном суде доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, при этом не отмечалось наличие ограничений.
В советский период оценка доказательств в суде второй инстанции была направлена на обнаружение незаконности и необоснованности решения [6, c. 27; 9, c. 9]. При этом ст. 294 ГПК РСФСР 1964 г. было дано право представлять в суд второй инстанции «дополнительные материалы». Вместе с тем некоторые авторы под новыми материалами понимали новые доказательства, причем только письменные документы [5, c. 9-10]. Другие же авторы формулировку «новые материалы» читали именно как «материалы», понятие более широкое, нежели доказательства, т.е. не только то, что является доказательством в процессуальном смысле [8, c. 100-102]. Суд второй инстанции мог исследовать любые материалы, которые ставили под сомнение верность решения суда первой инстанции.
Таким образом, представляется, что права лиц, участвующих в деле, по представлению дополнительных доказательств должны быть расширены путем установления для них требования обосновать причины непредставления доказательств в суде первой инстанции, с тем чтобы убедить апелляционный суд в отсутствии злоупотреблений с их стороны, а также относимость доказательств к рассматриваемому делу. Такой подход обусловлен не только необходимостью обеспечить защиту нарушенных прав, но и практикой, историческим опытом.
