Предмет и тема настоящей статьи есть юридическая природа иска о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации[1]). Иском о понуждении заключить договор могут именовать также иск об урегулировании разногласий по заключаемому договору, иск об обязании заключить договор. Данные иски в статье не рассматриваются.
Эмпирическая база статьи – постановления арбитражных судов, принятые по результатам судебных разбирательств с участием автора в 2007–2008 гг., иные судебные акты по преддоговорным спорам на розничных рынках электроэнергии.
Теоретическая основа – учение об иске (М. А. Гурвич, А. А. Добровольский), учение о государственном арбитраже (Р. Ф. Каллистратова, П. В. Логинов), а также учение о гражданско-правовом договоре (О. А. Красавчиков, М. И. Кулагин, С. А. Хохлов).
Юридическая природа иска о понуждении заключить договор определяется его местом в процессуальной классификации исков, отраслевой принадлежностью и содержанием. Значимость вопроса о юридической природе подтверждается хотя бы тем, что в литературе имеется следующее высказывание: «Название искового требования (понуждение к заключению договора), видимо, не вполне корректно, так как намекает на то, что иск носит характер иска о присуждении, в то время как фактически он является преобразовательным» [15, с. 1103]. Понуждение к заключению договора – это не принуждение к договору, иск о понуждении к заключению договора есть иск преобразовательный, слово «фактически» здесь лишнее. Понуждение к осуществлению договора осуществляется судом посредством арбитрирования в исковом производстве на основании и в соответствии с действующим законодательством.
Почему понуждение отождествляют с принуждением? Профессор И. Б. Новицкий писал: «В немецкой литературе сложилось понятие так называемого принуждения к заключению договора (Kontrahierungszwang) и, в связи с этим, понятие принудительного договора» [20, с. 154]. Приравнивание понуждения и принуждения, вероятно, основано на том, что в немецком языке понуждение и принуждение обозначаются одним термином (Zwang). Однако у данного термина, помимо значений «принуждение», «нажим», «насилие», есть другие, а именно «необходимость» и «обязательность». Отсюда понятие договора, заключаемого в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).
Преобразовательные, или конститутивные иски. Процессуальной классификацией исков именуется разделение исков по содержанию, то есть по форме защиты, которую истец просит у суда.
Иски, решения по которым служат основанием для выдачи исполнительного листа, являются исками о присуждении, иначе такие иски могут именоваться исполнительными исками[2].
Иски, решения по которым только подтверждают наличие или отсутствие спорных материальных правовых отношений, являются исками о признании, иначе называют данные иски установительными.
Иски, которые направлены на изменение и прекращение правовых отношений, относятся к преобразовательным искам. Такие иски именуют также конститутивными исками[3]. Профессор М. А. Гурвич подчеркивал, что невозможность принудительного исполнения является важной чертой преобразовательного решения, то есть положительного решения по преобразовательному иску, которое объясняется тем, что правовое отношение, измененное, то есть преобразованное, решением суда, является окончательным результатом, которого желает истец, предъявляя соответствующий иск [10, с. 278–280, 293].
Правовое отношение, изменения (преобразования) которого добивается истец, есть обязательство заключить договор[4]. После вступления положительного решения суда по иску о понуждении к заключению договора, первоначальное правовое отношение изменяется, обязательство заключить договор новируется, то есть заменяется, обязательством квазидоговорным[5]. «Было бы вполне логичным признать, что обязательный для заключения договор может быть заменен (при уклонении стороны, обязанной к его заключению, от такового) вступившим в законную силу судебным актом о его заключении», – пишет профессор В. А. Белов. Такое судебное решение есть суррогат договора, поскольку, не будучи договором, решение заменяет собой договор [5, с. 694, 846–847].
Квазидоговорным обязательством, или квазидоговором, именуется обязательство, подобное договорному, которые возникает не из договора, а по другому основанию, в нашем случае по решению суда. Отметим, что в литературе по римскому праву квазидоговоры (квазиконтракты) могут называть источниками обязательств [см., например: 21, с. 288] В действительности квазидоговоры – не источники обязательств, а обязательства, регулируемые подобно обязательствам из договоров[6]. Например, квазидоговорными являются отношения по хранению без заключения договора, указанные в п. 2 ст. 924 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к данным отношениям применяются правила об обязательствах по договору хранения[7]. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ если абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, то договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. Если гражданин приобретает в собственность объект (домовладение), энергопринимающие устройства которого подключены в установленном порядке к сети, то договор энергоснабжения считается заключенным в тот момент, когда у гражданина возникает владение объектом. В названных случаях договор энергоснабжения не заключается, а считается заключенным. Обязательство по энергоснабжению здесь квазидоговорное до тех пор, пока оно не оформлено договором.
Иски и притязания. По своей отраслевой принадлежности требование о понуждении заключить договор является гражданско-правовым иском (Actio, Klage), то есть материально-правовым требованием, которое обращено к суду. Иск есть материально-правовое требование, поскольку иск основан на материально-правовом притязании (Anspruch). Лицо, обязанное заключить договор, связано с потенциальным контрагентом обязательством заключить договор. В силу данного обязательства потенциальный контрагент имеет притязание, то есть право требовать заключения договора, а должник обязан заключить договор. Если должник уклоняется от исполнения своей обязанности, кредитор может предъявить требование (иск) к суду о понуждении должника к заключению договора[8].
К суду сторона предъявляет требование о понуждении к заключению договора, а к должнику предъявляется притязание о заключении договора. Материальное правовое притязание на заключение договора есть предмет судебной защиты, а иск о понуждении заключить договор есть требование о понуждении к заключению договора[9].
Иск как правомочие возникает одновременно с обязательством заключить договор и является его составной частью.
Иск как процессуальное отношение возникает при обращении в суд за судебной защитой, после принятия к производству искового заявления о понуждении заключить договор, и прекращается (исчерпывается) в момент вступления решения суда в законную силу[10].
Разумеется, можно согласиться с позицией профессора А. А. Добровольского: «Право на иск … неразрывно связано с процессом, с исковым производством, возбужденным для защиты нарушенного или оспоренного права» [11, с. 274], уточнив, что лицо, обладающее правом на иск, может и не осуществить его, например, когда должник добровольно подчинится притязанию, в нашем случае, исполнит свою обязанность заключить договор.
Фиксация в законодательстве правил о требовании к понуждению заключить договор является не только достаточной гарантией соблюдения интересов государства и общества, как полагает А. А. Богустов [6, с. 360], но и гарантией соблюдения интересов субъектов, действующих на рынках электроэнергии в качестве частных лиц.
Повод к иску. Возможно, коллеги станут возражать тезису о том, что иск является составной частью субъективного права, ведь для того, чтобы предъявить иск в суд, следует иметь повод к иску. Однако существуют или могут существовать иски, которые могут быть предъявлены в суд сразу же после возникновения субъективного права. К их числу относится, например, иск о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, который не требует повода[11]. Иск о понуждении заключить договор таковым иском не является, для его предъявления необходим повод. «Чтобы право на иск обратилось из потенциального, то есть возможного к его установлению в будущем, в наличное, то есть подлежащее к осуществлению немедленно, по учению римских юристов, … было необходимо, чтобы к этому основанию иска присоединился еще повод к иску или нарушение того материального права, охраной которого он должен служить», – сказано К. Н. Анненковым [1, с. 103].
Поводом к иску служит нарушение субъективного права на заключение договора. Повод возникает, когда обязанная сторона, получившая оферту в соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, сообщает другой стороне о своем отказе от акцепта, не направляет извещения об акцепте или об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Нарушение права на заключение договора становится очевидным, и заинтересованная сторона обращается к суду с требованием о понуждении обязанной стороны к исполнению обязанности заключить договор.
Предмет иска. Предмет иска о понуждении заключить договор сложный. Профессор М. А. Гурвич учил: «Предмет преобразовательного иска и решения имеет как бы двухэтажную структуру, в которой нижний этаж представляет собой «материнское» правоотношение, в состав которого входит преобразовательное правомочие, а верхний – возникшее или постоянно существующее в нем преобразовательное правомочие. Как правило, первое из них служит условием существования второго, приобретающего активную форму под влиянием указанных законов дополнительных фактов» [10, с. 303]. «Материнское» правоотношение, являющееся «первым этажом» предмета иска о понуждении заключить договор, есть обязательство заключить договор. «Дочернее» правоотношение «на втором этаже» есть обязательство, возникновения которого желает сторона, обратившаяся в суд с иском о понуждении к заключению договора.
Предмет иска – это то правовое отношение, по поводу которого возник спор. В свою очередь, спор по иску о понуждении к заключению договора возникает в связи с тем, что сторона, обязанная к заключению договора, отрицает существование данной обязанности, отрицает договор, на заключение которого притязает управомоченная сторона. Кроме того, сторона может возражать не только против заключения договора, но и против условий, предложенных стороной, требующей заключения договора. Изложенное позволяет наглядно продемонстрировать противоречивость позиции, согласно которой «материальное правоотношение не может рассматриваться в качестве предмета иска». «Чтобы охарактеризовать предмет иска, – правильно указывает А. Б. Бабаев, – необходимо ответить на вопрос: чего добивается истец, на что направлено его требование» [2, с. 943, 944]. Требование истца по иску о понуждении заключить договор направлено на возникновение правоотношения (обязательства) в силу обязанности ответчика заключить договор.
Основание иска. «Основание иска, – писал М. А. Гурвич, – составляют юридические факты, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, или правоотношение в целом, составляющее предмет иска» [10, с. 273]. Предметом иска о понуждении заключить договор является, как было сказано выше, правоотношение в силу которого ответчик обязан заключить договор, и будущее правоотношение, которое возникнуть в связи со вступлением решения суда в законную силу. Следовательно, основанием иска являются юридические факты, которые вызвали к жизни обязательство заключить договор, а также юридические факты, которые подтверждают возникновение права на предъявление соответствующего иска. Юридические факты определяются законами, устанавливающими право предъявить требование о понуждении к заключению договора.
Правовое основание иска. В соответствии с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442[12]) гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика. В п. 2 ст. 539 ГК РФ сказано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также обеспечения учета потребления энергии. Пункт 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»[13] устанавливает, что при необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить договор.
Фактическое основание иска. Основанием иска о понуждении гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения является наличие у ответчика статуса гарантирующего поставщика, наличие у истца энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, а также наличие технологического присоединения к электрическим сетям, благодаря которому имеется технологическая возможность исполнения договора, а также иного необходимого оборудования, в том числе обеспечивающего учет потребления энергии.
Если указанные выше обстоятельства будут доказаны, суд может сделать вывод о наличии юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает существование обязательства заключить договор.
Кроме того, обращаясь с иском о понуждении заключить договор, истец должен доказать возникновение фактов повода к иску, то есть наличие обстоятельств, благодаря которым возникло право на предъявление иска. Таким юридическим фактом является отказ ответчика от исполнения обязательства заключить договор. Этот факт может быть установлен судом в результате исследования молчания ответчика или его извещения ответчика об отказе или об акцепте на иных условиях.
Наконец, к основанию иска о понуждении заключить договор относятся факты, подтверждающие, с точки зрения истца, обоснованность условий (пунктов), составляющих содержание обязательства, которое возникнет после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении иска.
Содержание иска. Согласно учению профессора М. А. Гурвича, в основной состав иска входит истребуемое истцом действие суда. Данное действие, именуемое содержанием иска, в его «чистом» или «изолированном» виде излагается в просительном пункте искового заявления [10, с. 271].
На первый взгляд, когда говорят о содержании иска, то говорят о том действии, которое, с точки зрения истца, должно быть указано в резолютивной части решения суда: взыскать денежные средства, признать право собственности и т. д. В действительности, содержание иска – это система процессуальных действий, которые суд должен совершить, предоставляя защиту. Иск – это не только требование о предоставлении защиты в материальном смысле этого термина, но и требование о предоставлении защиты в процессуальном смысле, требование о совершении судом процессуальных действий в соответствии с установленной формой (которая не всегда является исковой. – В. Н.). В свою очередь, процессуальная защита по иску о преобразовании обладает особенностями в сравнении с защитой по искам о присуждении и признании.
Свобода договора и социальная (организационная) функция договора. Особенности исковой формы защиты, которой просит истец, обращаясь к суду с требованием о понуждении к заключению договора, определяются принципом свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение заключить договор рассматривается в литературе как ограничение действия принципа свободы договора. Между тем понуждение заключить договор существует, поскольку существует свобода договора, поэтому понуждение не является ограничением свободы. Уместно вспомнить, что договор есть не только юридическая форма товарного обмена (свобода договора), но и инструмент организации рыночного хозяйства (понуждение к заключению договора)[14]. Если конкретный договор не выполняет организационной функции, это означает, что не может быть и понуждения заключить договор. Организационная функция договора является его социальной функцией. Существует позиция, согласно которой свобода договора «подлежит подчинению принципу социальной функции, обязывающему договаривающихся участников заключаемого договора учитывать то, что составляет общее благо и социально значимые цели» [4, с. 464]. Понуждение к заключению договора возможно, если того требуют интересы «рыночного хозяйства».
Руководствуясь принципом свободы договора, суд, с одной стороны, обязан обеспечить возникновение обязательства, добиваясь реального исполнения обязательства заключить договор. С другой стороны, суд обязан обеспечить ответчику, обязанному к заключению договора, реальную возможность воздействовать на возникновение обязательства и его содержание, поскольку стороны договора есть субъекты (управляющие звенья) и объекты управления, призванные исполнять совместные решения [23, с. 38]. Договор есть инициативный акт, инициативность проявляется не только в том, что стороны инициируют заключение договора, руководствуясь законом, согласно которому заключение договора является обязательным. Договор есть инициативный акт в связи с тем, что стороны определяют содержание обязательства, возникающего по договору, составляют программу своего поведения посредством координации (взаимоувязки) своих интересов [16, с. 178–180].
Проект договора. Если истец не предоставил суду проект договора, то спор о понуждении к заключению договора является беспредметным, поскольку неизвестно договор какого содержания желает заключить истец, к заключению какого именно договора истец просит понуждать ответчика. Поэтому суд, получив исковое заявление, должен оставить его без движения, предложив предоставить в течении определенного срока проект с доказательствами, подтверждающими направление его направление стороне, обязанной к заключению договора.
Отзыв на исковое заявление. Чтобы ответчик мог воздействовать на содержание обязательства, суд должен предложить ответчику не только заблаговременно предоставить отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[15], но и протокол разногласий к договору, проект которого предоставил истец. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации[16] понятие отзыва на исковое заявление отсутствует, однако ответчики и третьи лица могут направлять отзывы суду и другим лицам участвующим в деле. Отзыв должен быть предоставлен заблаговременно. Возражать может представитель в силу того, что является представителем. Подписать и направить отзыв на исковое заявление может представитель, обладающий специальным то полномочием. Отзыв на исковое заявление – квалифицированное возражение против иска.
Объясняются отличия отзыва на исковое заявление от обычных неквалифицированных возражений против иска тем, что отзыв на исковое заявление есть процессуальное действие по распоряжению доказательствами. К отзыву прилагаются доказательства, с которыми суд и другие лица, участвующие в деле, должны познакомиться заранее. Разумеется, коллеги могут сказать, что в отзыве на исковое заявление доказательства могут и отсутствовать. Такой отзыв можно назвать возражениями против иска или объяснениями, ошибки не будет.
Метод арбитрирования. При принятии искового заявления к производству, суд может прийти к выводу о возможности использования в ходе рассмотрения дела методов арбитрирования и ответственного представительства. Метод арбитрирования заключается в том, что суд приглашает к участию ответственных представителей к выработке будущего решения по иску[17]. Удовлетворяя требование о понуждении заключить договор, суд излагает в решении условия, на которых договор будет считаться заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Названные условия следует обсудить с ответственными представителями в судебном заседании, которые могут выдвинуть аргументы в пользу той или иной редакции каждого пункта договора.
Какие представители являются ответственными и в чем их отличие от обычных судебных представители? Метод ответственного представительства состоит в приглашении в судебное заседание, наряду с обычными представителями, представителей ответственных. Последние обладают не только полномочиями вести в суде дело по иску о понуждении заключению договора, но и полномочием вести от имени заинтересованной стороны переговоры о заключении договора и полномочием заключить договор. Ответственными таких представителей именуют потому, что в силу своих функций они обладают знаниями о технологической стороне исполнения договора и способны воздействовать на принятие решения о его заключении. В качестве ответственных представителей субъекты розничного рынка электроэнергии могут направлять в суд руководителей, энергетиков и инженеров. Участие в процессе ответственных представителей объясняется наличием у них специальных знаний в области электроснабжения, которыми могут не обладать юрисконсульты и адвокаты. Практика направления в суд ответственных представителей, наряду с юристами, имеется[18].
Следует отметить, что целесообразность ответственного представительства и арбитрирования в литературе о государственном арбитраже подвергалась сомнению [14, с. 220–221]. Сомнения представляются обоснованными. Отсутствует необходимость направлять для участия в судебных заседаниях ответственных представителей во всех случаях. Направлять или не направлять в суд ответственного представителя решает руководство субъекта розничного рынка индивидуально по каждому конкретному преддоговорному спору, включая иск о понуждении к заключению договора.
В судебное заседание по иску гарантирующего поставщика к хозяйственному обществу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, муниципальное предприятие электрических сетей (третье лицо) направило в качестве представителей начальника юридического отдела и ведущего инженера. Гарантирующий поставщик направил в суд помимо юрисконсультов начальника отдела метрологии, обслуживания приборов учета и связи. Хозяйственное общество – первого заместителя заведующего филиалом и заместителя директора.
В иске было отказано полностью, поскольку договор купли-продажи электроэнергии между гарантирующим поставщиком и хозяйственным обществом не заключен, хозяйственное общество заключило соответствующий договор с другой энергосбытовой организацией (третьим лицом). В свою очередь, энергосбытовая организация связана с муниципальным предприятием электрических сетей договором об оказании услуг по передаче электроэнергии и предъявила иск к гарантирующему поставщику об урегулировании разногласий по заключаемому договору. Несмотря на то, что был предъявлен иск о взыскании задолженности по договору, предмет судебного разбирательства по данному делу есть вопрос о существовании договора между гарантирующим поставщиком (истцом) и хозяйственным обществом (ответчиком). Если договор существует, то имеется задолженность по данному договору, если договора с гарантирующим поставщиком не существует, это означает, что задолженности не имеется[19].
В действующем процессуальном законодательстве институт ответственного представительства отсутствует. По общему правилу представителями в суде общей юрисдикции могут быть адвокаты и иные лица с высшим юридическим образованием либо ученую степень по юридической специальности. Дела организаций могут вести их органы, обладающие полномочиями, предоставленными федеральными законами, иными правовыми актами или учредительными документами (ст. 48, 49 ГПК РФ, ст. 59 АПК РФ). В законодательстве о судебном представительстве следует установить правило, согласно которому вести дела организаций и граждан вместе с адвокатами и иными, оказывающими юридическую помощь лицами, могут иные граждане, обладающие соответствующими полномочиями[20].
Важно отметить, что в советской литературе метод арбитрирования понимался несколько иначе. В соответствии с методом арбитрирования ответственные представители сторон включаются в состав государственного арбитража, арбитраж принимает согласованное решение. Следовательно, ответственные представители становятся на положение арбитров, которые разбирают спор совместно с государственным арбитром. Согласно ст. 5 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами[21] рассмотрение споров производилось государственным арбитражем в составе государственного арбитра и представителей сторон.
Для сравнения, стороны, желающие разобрать возникший между ними спор, могут сформировать арбитраж, избрав для себя третейских судей. Арбитры, избранные сторонами, избирают третьего, голос которого будет решающим при принятии решения (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ[22]). Коль скоро ответственные представители выступают в качестве арбитров, то, будучи арбитрами, ответственные представители сторон должны, гипотетически, подписать арбитражное решение, резолютивная часть которого может быть изложена не только отдельном документе, но и в протоколе арбитражного заседания. В свою очередь, подпись ответственного представителя в протоколе арбитражного заседания, может расцениваться как согласие с принятым решением. Высказанные соображения компетентный читатель может посчитать фантастическими, поскольку ст. 77 Правил рассмотрения хозяйственных споров предписывали подписывать решение государственного арбитража только государственным арбитрам. Однако названные правила не содержали запрета ответственным представителям сторон подписывать формулировки пунктов договора, с которыми они согласны или против которых у них отсутствуют возражения.
Сегодня в протоколе судебного заседания уместно фиксировать предлагаемые стороной условия, с которыми соглашается сторона с противоположным интересом, поскольку у нее нет обоснованных возражений.
Для сравнения, в соответствии с процессуальным законодательством при коллегиальном рассмотрении дела решение подписывается всеми судьями, в том числе судьями, оставшимся при особом мнении (ч. 2 ст. 197 ГПК РФ, ч. 3 ст. 176 АПК РФ, ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации[23]). Согласно о третейском разбирательстве может быть подписано не всеми, а большинством арбитров, составляющих коллегию, принявшую решение, с указанием причин отсутствия других подписей (ч. 1 ст. 34 Закона об арбитраже). Сказанное выше относится не к содержанию, а к форме арбитрирования.
Понуждение и убеждение. Содержание арбитрирования заключается в убеждении ответственных представителей сторон к принятию согласованного решения по предъявленному исковому требованию. Убеждение идет посредством исследования судом собранных по делу доказательств в присутствии ответственных представителей и с их участием. Исследование доказательств сопровождается обсуждением доводов сторон. В ходе исследования доказательств в сознании ответственного представителя чаще всего формируется обоснованный вывод о существе решения, которое будет принято. В результате, позиция ответственного представителя, первоначально возражавшего против заключения договора, может измениться.
В литературе по психологии гражданского процесса правильно писали о том, что ликвидация спора посредством принятия решения не всегда приводит к ликвидации конфликта. (Самоочевидно, что если принятое решение обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции, то конфликт между сторонами не ликвидирован. – В. Н.). Если же конфликт ликвидирован, то спор между сторонами «затухает» [22, с. 18].
В свою очередь отметим, что ликвидация конфликта не всегда приводит к прекращению производства по делу. Объясняется это тем, что ответчик, убедившись в необоснованности возражений против обязанности заключить договор, может формально не признавать предъявленный к нему иск. Тем не менее, ответчик в лице своего ответственного представителя включается в обсуждение условий будущего договора, возражает против условий, предложенных оппонентом, и предлагает свои формулировки. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в п. 58 постановления от 4 марта 2021 г. № 2[24], что суды при рассмотрении исков об обязании заключить договор, об изменении условий договора не связаны условиями, которые предлагают стороны. Из названного правоположения следует, что ответчик может предлагать собственную редакцию обсуждаемых условий договора не только по названным искам, но и по иску о понуждении к заключению договора. Принятие судом условий в редакции ответчика, а не истца, не влечет за собой отказ в иске. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 19 мая 2025 г. по делу № А03-78693/2024[25] подчеркнул: «Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства».
Action arbitrariae. Использование метода арбитрирования при рассмотрении дел о понуждении к заключению договора позволяет поставить вопрос: не относится ли разбираемый иск к числу арбитражных исков, называемых также арбитрарными исками (action arbitrariae). При рассмотрении арбитражного иска судья был уполномочен выполнять функции посредника. Профессор С. А. Муромцев раскрывал метод работы суда по арбитражным искам следующим образом: «В судопроизводстве по раздельным искам (искам о разделе имущества. – В. Н.) выработался особый тип судьи-посредника, который пользовался особенной властью и при помощи ее оказывал особенное влияние и образ действий тяжущихся… Прежде чем произнести окончательное решение, посредник добивался по многим вопросам добровольного соглашения, стращая несговорчивых невыгодными сторонами судебного раздела; в конце концов, судебный приговор устанавливал лишь те пункты, по которым не могли столковаться сами тяжущиеся» [19, с. 470]. Невзирая на то, что метод работы по арбитражному иску подобен методу работы по иску о понуждении к заключению договора, автор настоящей статьи не готов сказать, что разбираемый иск можно назвать арбитражным иском. По словам профессора Д. Д. Гримма action arbitrariae утратили значение, т. к. сегодня решения суда по искам о присуждении подлежат принудительному исполнению.
Арбитражные иски могли быть как вещными, так и личными (обязательственными) [7, с. 140]. Иск о разделе общего имущества можно считать вещным иском, поскольку он опирается на нормы вещного права. Иск о понуждении к заключению договора есть обязательственный иск. Арбитражные иски интересны тем, что судья до принятия решения по делу предлагал ответчику выдать спорную вещь добровольно. Если ответчик отказывался добровольно удовлетворить требование, суд мог своим решением присудить его к уплате стоимости вещи, которую устанавливал произвольно. Нет сомнений в том, что арбитражные иски могли быть двухсторонними, то есть обоюдными исками (actiones duplices).
Actiones duplices. Иск о понуждении заключить договор относится к числу двухсторонних (обоюдных) исков, если не при его предъявлении, то при его рассмотрении. Для двухсторонних исков характерно то, что «каждая сторона по необходимости соединяет в своем лице роль истца и ответчика» [3, с. 243]. Д. Д. Гримм писал, что роли истца и ответчика по данному иску зависит от того, кто раньше успеет предъявить иск [7, с. 138]. Таковым иском является, например, иск о разделе имущества, которые предъявляются потому, что стороны не заключают соответствующий договор. По делу о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями, истцом выступает та сторона обязательства заключить договор, которая первой предъявила иск к другой стороне. Согласно п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861[26]) заключение договоров между сетевыми организациями обязательно для каждой из сторон, каждая сторона может обратиться к другой стороне с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных убытков.
Представляется, однако, что в большинстве случаев обоюдные иски характеризуются не тем, что каждая сторона спорного материального правоотношения имеет право на предъявление иска к другой стороне. Для обоюдного иска характерно то, что, предъявив такой иск, сторона ставит себя в положение ответчика, но статус ответчика не приобретает. Например, если суд удовлетворяет иск о разделе совместно нажитого имущества, то своим решением, соглашаясь с вариантом раздела, который был предложен истцом, он может взыскать с истца компенсацию в пользу ответчика (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации[27]). Либо суд удовлетворяет иск о разделе совместной собственности, но соглашается с вариантом раздела, который был предложен ответчиком. Иск о понуждении заключить договор есть иск обоюдный в связи с тем, что суд может в решении указать на то, что все условия договора или некоторые из них принимаются в редакции ответчика.
Решение суда. Формулы. Положительное решение по иску о понуждении заключить договор в резолютивной своей части должно содержать приказ суда: «Иск удовлетворить. Договор считать заключенным на нижеуказанных условиях»[28]. Дополнительных действий сторон для заключения договора более не требуется. Неверна формула резолютивной части, используемая арбитражными судами, а именно: «Обязать публичное акционерное общество «Одуванчик» заключить с акционерным обществом «Ромашка» договор технологического присоединения в редакции акционерного общества «Ромашка» (далее излагается текст договора)[29]. Обязательство по технологическому присоединению возникнет после вступления в решения суда в законную силу, нет необходимости обязывать ответчика заключать договор. Не случайно, в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 разъясняется, что никаких дополнительных действий сторон более не требуется. Скорее всего, формула «обязать заключить договор» возникает, поскольку до настоящего времени не претерпела изменений ст. 173 АПК РФ («По спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор»). Правильная редакция такова: «По спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых договор считается заключенным».
В мотивировочной части решения важно подчеркнуть, какие условия приняты судом в редакции истца или ответчика, какие условия – в редакции суда. Если состоявшееся решение будет обжаловано, то суд вышестоящей инстанции может расценить протокол разногласий, предоставленный ответчиком, не как признание иска о понуждении заключить договор, а как как имплицитное, то есть явно не выраженное, согласие со своей обязанностью заключить договор. Такую же оценку могут получить и условия, предложенные ответчиком для фиксации в резолютивной части решения.
Так, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отмечено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец и ответчик подписали протокол согласования разногласий по спорному договору о снабжении электрической энергией. В результате арбитражный суд второй инстанции оставил решение арбитражного суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения[30].
Заключение. Иск о понуждении заключить договор является двухсторонним (обоюдным) преобразовательным иском об арбитрировании. По данному иску в суд в качестве представителей помимо юрисконсультов и адвокатов целесообразно направлять руководителей и специалистов в области электротехники, дабы они могли вести переговоры об условиях спорного договора со знанием дела. Статью 173 АПК РФ следует привести в соответствии с действующим гражданским законодательством.
