Проблемы методологии отечественной юридической науки приобрели в настоящее время особую актуальность, несмотря на то что, в недалеком прошлом им и так уделялось достаточно много внимания. Актуализация проблем современной юридической науки обусловлена, как представляется, двумя основными причинами: во-первых, острым кризисом, разразившимся в вопросах методологии отечественной юридической науки, и, во-вторых, введением курса «История и методология юридической науки» в высших учебных заведениях России при подготовке магистров по направлению «Юриспруденция». Отход от марксистско-ленинских установок в вопросах методологии науки обострил проблему поиска методологических основ современной отечественной юридической науки, а введение курса «История и методология юридической науки» потребовало от ученых-юристов обратить на эти вопросы самое пристальное внимание.
В рамках одной статьи, разумеется, невозможно рассмотреть многочисленные проблемы методологии современной отечественной юридической науки, поэтому мы остановимся только на одной, пожалуй, самой главной — проблеме понимания методологии юридической науки. Если обратиться к имеющимся по данной проблеме исследованиям, то в них отсутствует единообразное понимание методологии юридической науки. Так, одни исследователи под методологией юридической науки понимают учение о методах познания государственно-правовых явлений [25, с. 28]; другие — учение о методах, способах познания закономерностей права и их использования в практической деятельности [26, с. 14–18]; третьи — совокупность методов познания [4, с. 46]; четвертые — совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов (способов) исследования государственно-правовых явлений [9, с. 44; 12, с. 116]; пятые — как учение о методах познания, так и сами методы познания [11, с. 24–25]. Встречаются и прочие взгляды на данный вопрос. По нашему мнению, всю палитру мнений относительно понимания методологии юридической науки можно свести к трем основным позициям. Согласно одной из них под методологией юридической науки понимается учение о методах научного познания государственно-правовых явлений, согласно другой — совокупность методов познания государственно-правовых явлений, согласно третьей — как учение о методах научного познания государственно-правовых явлений, так и сами методы познания этих явлений.
Заметим, в философской литературе тоже отсутствует единообразное понимание и методологии вообще, и методологии науки в частности. Так, М. И. Вишневский исходит из того, что методология представляет собой учение о методах, систематизирующее их и устанавливающее их пригодность для решения тех или иных задач, а также выясняющее особенности знаний, получаемых на основе использования определенных методов [2, с. 391]. По мнению же В. П. Кохановского, методология — это и система определенных правил, принципов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.), и учение о данной системе [23, с. 472].
Аналогичные позиции находим и в науковедческой литературе. Так, В. К. Лукашевич подчеркивает, что методология в узком смысле, под которой он имеет в виду методологию науки, — это учение о методах научного познания [10, с. 32], тогда как П. Я. Папковская исходит из двойственного понимания методологии. «С философской точки зрения, — пишет она, — методология — это учение о методах познания и преобразования действительности; применение принципов мировоззрения к процессу познания, духовному творчеству и практике. Для конкретных наук методология познания (исследования) является совокупностью методов и средств, направленных на решение поставленных проблем» [16, с. 11–12].
Думается, что под методологией юридической науки, равно как и под методологией науки в целом, следует понимать учение о методе науки. Причем не учение о методах науки, под которыми обычно подразумеваются методы научного познания, а учение именно о методе науки. Метод науки не следует отождествлять с методами научного познания. Методы научного познания, или научные методы, — это конкретные способы, приемы научного исследования тех или иных явлений действительности. Метод науки — понятие более емкое. Оно охватывает своим содержанием не только методы научного познания, но и другие элементы, о которых будет сказано далее.
Что же такое метод вообще и метод науки в частности? В справочной и научной литературе и метод вообще, и метод науки определяются по-разному. Так, в словаре В. И. Даля метод — способ, порядок, основания; принятый путь для хода, достижения чего-либо в виде общих правил [6, с. 843]. Словарь русского языка С. И. Ожегова под методом понимает способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь [15, с. 282]. Во Всемирной энциклопедии по философии по поводу метода говорится следующее: это способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом. А метод в науке — это также и заданный сопряженной гипотезой путь ученого к постижению предмета изучения [3, с. 633].
Нет единообразного понимания метода вообще и метода науки в философской и науковедческой литературе. В частности, одни определяют метод как совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности [5, с. 369]; другие — как совокупность правил, приемов и операций практического и теоретического освоения действительности [22, с. 248]; третьи — как совокупность правил и приемов практического или познавательного освоения действительности [2, с. 391]; четвертые — как систему правил, принципов и приемов в изучении явлений и закономерностей развития природы, общества и мышления или практической преобразующей деятельности человека [7, с. 286]; пятые — как способ, путь познания и практического преобразования реальной действительности, систему приемов и принципов, регулирующую практическую и познавательную деятельность людей [1, с. 17]. Встречаются также и другие определения метода вообще и метода науки.
Не вдаваясь в анализ этих и прочих взглядов на понятие метода вообще и метода науки, отметим, что метод науки — это путь исследования наукой своего предмета (в пер. с греч. «метод» — путь к чему-либо[1]), который охватывает своим содержанием философские подходы к познанию явлений действительности, принципы и методы их исследования, процесс научного познания и достигнутый в ходе этого процесса результат. Метод науки является достаточно сложным многоуровневым образованием, в состав которого включаются философские основания и гносеологические идеалы, принципы и нормы исследовательской деятельности, инструменты и способы (приемы) познания, организации и представления знания[2]. Исходя из этого, считаем целесообразным различать метод науки и методы науки, т. е. научные методы, методы исследования. Методы науки — это отдельные способы, приемы научного исследования предмета науки, тогда как метод науки является собирательным понятием, которое охватывает своим содержанием не только методы научного исследования, но также философские подходы к научному исследованию, процесс и результат научного исследования, познания.
Методология науки как учение о методе науки может разрабатываться на разных уровнях: философском, общенаучном, конкретно-научном и даже на уровне методики и техники научного исследования [28, с. 65–69].
Высший уровень методологии науки — философская методология, содержание которой составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. При этом методологические функции выполняет вся система философского знания. Философский уровень методологии реально функционирует в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности, в состав которой входят как содержательные предпосылки (мировоззренческие основы научного мышления, философская «картина мира»), так и формальные, т. е. относящиеся к общим формам научного мышления, к его исторически определенному категориальному строю [28, с. 65]. Говоря о данном уровне методологии, М. И. Вишневский отмечает: «Принято особо выделять общефилософскую методологию, характеризующую теоретико-мировоззренческие основания, на которых выстраивается конкретная научно-исследовательская деятельность» [2, с. 391].
Общенаучный уровень методологии, — как считает Э. Г. Юдин, — это уровень общенаучных принципов и форм исследования. Сюда входят как содержательные общенаучные концепции, выполняющие методологические функции и воздействующие на все или, по крайней мере, на некоторую совокупность фундаментальных научных дисциплин одновременно, хотя и не обязательно в одинаковой степени, так и формальные разработки и теории, связанные с решением достаточно широкого круга методологических задач [28, с. 66].
Конкретно-научный уровень методологии — методология конкретной науки. По мнению Э. Г. Юдина, это совокупность методов, приемов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине [28, с. 67].
Наконец, последний уровень методологии образуют методика и техника научного исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он только и может включаться в массив наличного знания [28, с. 68].
Каждый из названных уровней методологии выполняет свои особые, только ему свойственные функции в научном познании. Философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания. На этом уровне формируются познавательные установки исследователя, выявляются исторические границы каждой научной теории, каждого метода, осмысливаются переломные ситуации в развитии той или иной научной дисциплины. В рамках этого уровня методологии первостепенное значение имеет также мировоззренческая интерпретация результатов науки. Вместе с тем философско-методологические положения и принципы в современной науке преломляются и конкретизируются сначала на уровне общенаучных принципов и концепций, а затем на уровне специально-научной методологии [Там же, с. 68–69].
Итак, методологию науки при всем разнообразии подходов к ее пониманию представляется возможным определять как учение о методе науки, которое разрабатывается на философском, общенаучном и конкретно-научном уровнях. Вследствие этого методологию юридической науки можно определить как учение о методе юридической науки, которое разрабатывается на конкретно-научном уровне и опирается на философский и общенаучный уровни методологического учения, преломляя и конкретизируя их применительно к предмету юридической науки. Метод юридической науки, будучи собирательным понятием, как представляется, включает в свой состав, прежде всего, философские основания юридической науки, методологические принципы и методы научного познания государственно-правовых явлений.
Любая конкретная наука, в том числе и юридическая, исследуя свой предмет, всегда опирается на те или иные философские положения и исходит из определенного мировоззрения. В этой связи в науковедческой литературе используется такое понятие, как «философские основания науки». Это философские идеи и принципы, на которые опирается данная наука и которые дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности [27, с. 92].
В юриспруденции философские основания обычно рассматриваются в качестве методологической основы познания государственно-правовых явлений. Так, в советской юридической литературе всегда подчеркивалось, что методологической основой познания государства и права является философия диалектического и исторического материализма [19, с. 18]. Для современной российской юридической науки в отличие от ее советской предшественницы характерен, как представляется, плюрализм в выборе философских, идеологических, мировоззренческих подходов при исследовании государственно-правовых явлений, что прямо вытекает из смысла ст. 13 Конституции РФ[3], провозглашающей в стране идеологическое многообразие. Это значит, что каждый исследователь вправе опираться на те философские положения, которые соответствуют его мировоззрению и идеологическим взглядам. Если, скажем, советская юридическая наука должна была опираться строго на идеологию марксизма-ленинизма и марксистско-ленинскую философию, которая обычно именовалась философией диалектического и исторического материализма, то современная российская наука о государстве и праве свободна в выборе мировоззренческих позиций и может опираться, в принципе, на любое философское учение как материалистического, так и идеалистического толка.
Следует полностью согласиться с В. М. Сырых, который пишет: «Соотношению правовой науки и философии присущ плюралистический характер. Философия не представляет собой какого-либо общепризнанного учения, подобно правилам арифметических действий, а существует как совокупность многих философских доктрин, учений, поэтому ученые-правоведы философским основанием правовой науки признают разные философские учения: позитивизм, материализм, прагматизм, психологизм, иррационализм, экзистенциализм и др., т. е. ту философскую доктрину, которая, по их мнению, способна наилучшим образом обеспечить наиболее глубокое и объективно-истинное познание ее предмета» [17, с. 68]. В литературе между тем встречаются и другие мнения. Так, одни авторы считают, что основополагающим в современной отечественной науке о государстве и праве должен быть диалектико-материалистический подход [20, с. 17]. Другие же предлагают либо признать некоторые положения марксизма, составлявшего методологическую основу советской юридической науки, состоятельными и для современной юридической науки, либо полностью от него отказаться. В. М. Сырых, анализируя обозначившиеся в отечественной литературе мнения по данному вопросу, отмечает три варианта, выражающие отношение современных исследователей к марксизму: компромиссный, реформистский и радикальный. Сторонники компромиссного варианта, признавая необходимость пересмотра марксистского видения права, считают, что ряд его положений сохраняет свое значение и в современных условиях. Реформистский вариант сориентирован на коренной пересмотр отношения к марксистским идеям как не соответствующим современности и переход к одному из немарксистских направлений изучения государства и права. Радикальный вариант объединяет позиции правоведов, считающих марксистское учение изначально научно несостоятельным и видящих свою задачу в создании новой теории права, отвечающей реалиям сегодняшнего дня [18, с. 18–20].
Приведенные суждения свидетельствуют об определенном стремлении вновь сформировать единую философско-мировоззренческую основу для отечественной юридической науки, что едва ли можно считать правильным. Попытки навязать юридической науке монизм, т. е. единый философский, мировоззренческий взгляд на явления государственно-правовой действительности, характерный для методологии советской юридической науки, ведут к ограничению свободы научного творчества и противоречат ст. 13 Конституции РФ. В решении методологических проблем современной российской юридической науки задача состоит не в том, чтобы создать для нее какую-то единую философско-мировоззренческую основу, а в том, чтобы перевести юридическую науку на рельсы идеологического и философского плюрализма, что, как представляется, будет способствовать ее дальнейшему развитию и обогатит ее содержание. Если в этом плане провести сравнение с западной юридической наукой, то отсутствие в ней методологического монизма отнюдь не препятствует ее развитию.
С философскими основаниями науки тесно связаны принципы научного познания, поскольку они непосредственно вытекают из соответствующих философских концепций. Вопрос о том, какими принципами познания руководствуется современная наука, не имеет в научной литературе единообразного решения. Так, П. Я. Папковская в качестве основных принципов научного познания, образующих основу метода любой науки, называет такие, как принцип единства теории и практики; принцип определенности; принцип конкретности; принцип познаваемости; принцип объективности; принцип причинности; принцип развития [16, с. 12–13]. О. Г. Данильян и В. М. Тараненко к основным требованиям (принципам) науки относят: объективность исследования, всесторонность рассмотрения, конкретно-исторический подход, раздвоение целого и познание его противоположных сторон, единство количественного и качественного анализа, соединение критического подхода и преемственности в познании, познание от явления к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности [7, с. 290]. По мнению В. М. Сырых, в российской философской и юридической литературе в числе всеобщих принципов научного познания чаще всего называют принципы объективности, познаваемости объективного мира, всесторонности познания, исторического и конкретно-исторического подходов, познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон и др. [17, с. 96].
На наш взгляд, вопрос о принципах научного познания невозможно решить в отрыве от философских оснований науки, поскольку принципы научного познания являются их составной частью. Поэтому если наука при исследовании своего предмета исходит, скажем, из положений диалектико-материалистической философии, ее основу будут составлять одни принципы научного познания, если из положений какой-либо иной философии — то другие принципы. Поскольку современная отечественная юридическая наука опирается преимущественно на положения диалектико-материалистической философии, в качестве наиболее важных принципов современной юридической науки чаще всего называются такие принципы, как принцип плюрализма, принцип познаваемости окружающего мира, принцип объективности, принцип всесторонности и полноты, принцип историзма.
Наконец, еще одним важным компонентом метода юридической науки являются методы научного познания государственно-правовых явлений. Как и любая другая наука, юридическая наука в процессе исследования своего предмета использует самые разнообразные методы познания, что неизбежно предполагает их классификацию. В научной и учебной литературе предлагаются различные варианты классификации методов научного познания государственно-правовых явлений. В частности, одни исследователи выделяют общефилософские, или мировоззренческие, общенаучные и частнонаучные методы [4, с. 39–44; 14, с. 23–27; 21, с. 19–20]. Другие различают всеобщие, общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы [13, с. 10–14]. Третьи к методам юридической науки относят общие (универсальные, общенаучные, философские), частные и специальные методы [8, с. 9–11]. Четвертые исходят из того, что методы, используемые наукой, в том числе и юридической, подразделяются на общенаучные, применяемые большинством наук, и частнонаучные, свойственные группе наук [24, с. 31]. Встречаются и другие высказывания.
Не стремясь охватить максимально возможное число взглядов на классификацию методов юридической науки, полагаем, что все методы, которые используются юридической наукой при исследовании государственно-правовых явлений, можно классифицировать по различным основаниям. Однако наиболее предпочтительной является их классификация, основанная на многоуровневой концепции учения о методах науки. В соответствии с этим критерием все методы, которые используются юридической наукой при исследовании государственно-правовых явлений, можно разделить на 4 группы: философско-мировоззренческие, общенаучные, частнонаучные и собственно юридические.
Философско-мировоззренческие методы составляют методологическую основу юридической науки и охватывают все стадии научного познания. К ним относятся различные философские, мировоззренческие подходы, концепции, на которых ученые-правоведы основывают свои научные исследования. Это могут быть те или иные направления материалистической или идеалистической философии: диалектический материализм, позитивизм, феноменология, герменевтика, структурализм и т. д. Как правило, для юридической науки многих стран характерен методологический плюрализм, согласно которому каждый исследователь свободен в выборе философско-мировоззренческих методов, на основе которых он будет проводить свои научные изыскания. Вместе с тем в некоторых странах в науке, особенно гуманитарной, а значит и юридической, господствует методологический монизм, согласно которому методологическую основу науки должны составлять только строго определенные философско-мировоззренческие методы. Так, например, в советской науке, в том числе юридической, господствовал идеологический и методологический монизм. Каждый ученый в своих исследованиях должен был опираться исключительно на марксистско-ленинскую идеологию и философию. В противном случае его ожидали самые непредсказуемые последствия, вплоть до полного отлучения от науки.
Общенаучные методы — это методы, которые используются практически всеми науками, в том числе и юридическими. В отличие от философско-мировоззренческих методов они охватывают не все, а лишь отдельные стадии научного познания и связаны с решением только определенных познавательных задач. К общенаучным относятся такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, сравнительный, системный, структурно-функциональный и другие. Некоторые исследователи к общенаучным относят исторический, логический, системный и функциональный методы [14, с. 24–26].
Частнонаучные методы — это методы, которые разрабатываются различными частными, или специальными науками и широко используются юридической наукой при исследовании государственно-правовых явлений. Эти методы имеют в основном прикладное значение. К ним принято относить математические, кибернетические, статистические, конкретно-социологические и некоторые другие методы.
Собственно юридические методы — это методы, которые вырабатываются теорией государства и права и другими юридическими науками. Их нередко включают в состав частнонаучных методов, поскольку юридические науки относятся к частным наукам. Однако в связи с тем, что эти методы вырабатываются самими юридическими науками и используются только в пределах этих наук, их целесообразно выделить в самостоятельную группу. Иногда их называют частными методами. Думается, правильнее и точнее их называть собственно юридическими методами, поскольку частными нередко называют частнонаучные методы. К собственно юридическим следует относить такие методы, как формально-юридический (догматический) метод, метод сравнительного государствоведения метод сравнительного правоведения и некоторые другие.
Таким образом, методология юридической науки представляет собой учение о методе юридической науки — понятии, которое характеризует философские основания юридической науки, принципы и методы научного познания государственно-правовых явлений, процесс и результат их научного исследования. Ядро метода юридической науки составляют философские основания юридической науки, а также принципы и методы научного познания государственно-правовых исследований.
