На протяжении долгого времени знания физики, химии, биологии и других наук интегрировались в криминалистику в целях эффективного расследования преступлений. Внедрение достижений научно-технического прогресса в процессе раскрытия и расследования преступлений – это своеобразный ответ общества на возрастающее методологическое преимущество преступного мира. Именно на основе научно-технических достижений зарождались и развивались первые научные методы обнаружения и исследования следов преступления.
Совершение любого преступления неизбежно влечет объективное изменение окружающей среды, что обусловлено законом отражения. Подобные изменения именуются в криминалистике понятием «след». Данное понятие прочно утвердилось в криминалистике, хотя не является родным для нее. Общепринятое лексическое значение следа как отпечатка чего-либо на поверхности в силу гносеологической и методологической значимости для расследования преступлений со временем трансформировалось в уверенную научную категорию. По мнению Р. С. Белкина, категория отражения составляет философский, теоретический и практический фундамент криминалистики и пронизывает почти все направления криминалистической науки [2, с. 49]. Полностью разделяя эту позицию, считаем, что исследование следов преступления относится к числу самых эффективных способов установления обстоятельств произошедшего, а также условий, способствовавших совершению преступления. Безусловная ценность следов преступления заключается в том, что они являются богатым источником розыскной и доказательственной информации. Однако перед использованием следов для раскрытия и расследования преступления они должны быть обнаружены, зафиксированы и изъяты [9, с. 9]. Криминалистическое учение о следах охватывает широкую группу знаний, включающую теоретические основы, закономерности возникновения, изменения, обнаружения и исследования следов преступлений, а также возможности использования следов в целях раскрытия и расследования преступлений.
Следы преступления относятся к предмету изучения такого раздела криминалистической науки, как криминалистическая техника. Здесь изучаются закономерности следообразования, формы отображения материального взаимодействия, способы их обнаружения, фиксации и исследования под призмой внедрения полученных знаний в борьбу с преступностью. В самом широком смысле след – это любое материальное изменение обстановки, имеющее отношение к расследуемому преступлению. Следы могут возникать в результате физического или механического воздействия, вызываться химическими и биологическими процессами. В этом смысле важно уяснить, что понятие «следоведение» не совпадает с понятием «трасология», которая является отраслью криминалистической техники, изучающей механизм образования материальных следов-отображений.
Для эффективной работы с определенными видами следов в криминалистике разрабатываются целевые приемы и методы работы, которые совершенствуются с внедрением новых технологий. Это способствует усложнению отдельных технических приемов и приводит к появлению технологических операций. В связи этим считаем, что сегодня целесообразно говорить о сформированности отдельного сегмента в рамках технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, который именуется «криминалистические технологии». Данный факт подтверждается активным использованием новых технических средств и программного обеспечения при работе со следами преступной деятельности.
Термин «криминалистические технологии» напрямую связан с внедрением передовых технологий в процесс раскрытия и расследования преступлений, откуда и берет свое наименование. В современных условиях совершенствования средств и способов реализации преступной деятельности формирование сегмента криминалистических технологий неудивительно, поскольку только при активной интеграции научных достижений в процессуальную и оперативно-розыскную деятельность можно противостоять совершенствующейся преступности [13, с. 88]. К этому в своих научных трудах неоднократно призывали различные ученые: Р. С. Белкин [2], А. И. Винберг [5], А. Ф. Волынский [6], Е. П. Ищенко [7], Л. Д. Кокорев [8], А. А. Эксархопуло [14] и др. В современных реалиях такой призыв поддерживается всем научным сообществом, поскольку преступный мир зачастую оказывается на шаг впереди при совершении преступлений. В частности, Р. С. Белкин указывал на то, что научная разработка новых средств борьбы с преступностью и практическое усовершенствование имеющихся средств и приемов представляют собой диалектическое единство теории практики борьбы с преступностью [2, с. 312].
На необходимость модернизации технической оснащенности ОВД РФ указал В. В. Путин на расширенном заседании коллегии МВД России, которая состоялась 3 марта 2021 г. Так, Президент РФ указал, что «технологии быстро развиваются, мы за ними, к сожалению, не успеваем»[1]. По его мнению, правоохранительные органы должны быть готовыми эффективно ответить на криминальный вызов преступности XXI века. Особое внимание В. В. Путин уделил преступлениям в сфере информационных технологий, число которых за последние 6 лет возросло более чем в 10 раз.
С учетом роста информационных преступлений акцентирование внимания главы государства на необходимости повышения эффективности их расследования вполне обоснована. Вместе с тем отметим, что удельный вес общего числа преступлений составляют хищения чужого имущества (51,2 %)[2]. Право собственности является одним из наиболее важных социально значимых гражданских прав, которое провозглашается не только Конституцией РФ (ст. 8)[3], но и ст. 17 Всеобщей декларацией прав и свобод человека, предусматривающей «право каждого владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими…»[4].
Между тем, А. А. Бессонов справедливо отмечает, что в настоящее время невозможно представить себе современную деятельность по расследованию преступлений без использования тех или иных информационно-аналитических комплексов, предназначенных как для поиска цифровых следов криминальной активности, так и для анализа различных массивов криминалистически значимой информации. К тому же сегодня идет активная дискуссия относительно использования в расследовании преступлений алгоритмов искусственного интеллекта [3].
Ответственность за кражу чужого имущества была известна еще Древнерусскому государству из договора с Византией 911 г.[5] В древнейшем источнике русского права «Русская Правда» преступления против собственности подразделялись на «татьбу» (противозаконное изъятие вещи из чужого имущества), разбой, воровство, самовольное пользование чужим имуществом[6], при этом другим видам преступлений уделялось не такое большое внимание. Такая небольшая историческая справка наглядно демонстрирует значимость защиты права собственности, которая не теряет актуальности и сегодня.
Многообразие видов хищения чужого имущества осложняет работу следователя (дознавателя), поскольку следовая картина и методика расследования хищения существенно зависит от способа совершения преступления. Ввиду этого возрастает актуальность обращения к криминалистическим технологиям работы со следами преступления. Анализ статистики первого квартала 2022 г. показывает, что большинство хищений чужого имущества совершается путем кражи (63,4 %), 33,2 % от общего количества хищений составляют мошенничества, 3 % хищений приходится на грабеж и 0,4 % – на разбой[7]. Актуальность криминалистических технологий возрастает и с большим количеством нераскрытых преступлений за январь-март 2022 г.
Вопрос раскрываемости преступлений напрямую связан с группой преступлений, совершенных в условиях неочевидности, поскольку именно такие преступления зачастую приостанавливаются по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, когда не удается установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.
Процесс расследования любого преступления неразрывно связан с формированием доказательственной базы по уголовному делу, которое находится в производстве следователя (дознавателя). Сбор доказательств по уголовному делу во многом определяется оставленными следами преступления. Именно следы преступления отображают многие свойства и состояния лица, совершившего преступление, а потому позволяют его установить. Поэтому процесс обнаружения, фиксации и исследования следов преступления составляет содержание всех следственных действий.
Система следов преступления представлена огромным их многообразием. Сегодня все следы подразделяются на материальные, идеальные и виртуальные (цифровые), хотя вопрос о выделении виртуальных следов в отдельную группу остается дискуссионным. Отметим, что В. И. Агибалов выявил отличительные черты механизма образования виртуальных следов, на основании которых он обособил данную группу следов [1, с. 45]. Мы не будем вдаваться в полемику по данному вопросу, но, поддерживая В. И. Агибалова, укажем, что с развитием информационных технологий механизм следообразования не может стоять на месте.
Из указанных групп следов преступления материальные следы являются наиболее распространенными в практической деятельности и наиболее изученными в криминалистике. Нельзя переоценить значимость материальных следов преступления при расследовании хищений чужого имущества. В связи с этим предлагаем разобраться в криминалистических технологиях работы с материально-фиксированными отображениями при расследовании преступлений против собственности, совершенных в условиях неочевидности.
Материальные следы преступления, имеющиеся на первоначальном этапе расследования преступлений против собственности, активно используются для выдвижения криминалистических версий. Выдвижение гипотез является важным логическим инструментом конструирования произошедшего события. Субъект расследования строит версии на основе имеющейся ограниченной информации, поэтому версии охватывают те факты, которые еще не установлены. Выходит, что, расследуя преступление на основе определенных версий, следователь (дознаватель) переходит от неполного, неточного знания к достоверному. Такую поисковую функцию криминалистических версий можно назвать эвристической.
Материальные следы представляют собой многочисленную криминалистическую категорию, которую принято классифицировать по нескольким основаниям: по следообразующему объекту, по материальному состоянию, по механизму следообразования, по возможности виртуального восприятия и т.д. Применение общенаучного метода систематизации знаний в виде классификации позволяет глубже изучить отдельные виды следов и определить технические особенности работы с ними [10, с. 205]. Несмотря на обширную классификацию материальных следов преступления, мы считаем, что их деление по следообразующему объекту и по материальному состоянию являются наиболее практикоориентированными. По следообразующему объекту материальные следы подразделяются на следы человека, орудий, транспортных средств и животных. По материальному состоянию выделяют следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества. Из представленных классификаций очевидно, что основания систематизации следов не исключают друг друга и не являются конкурирующими. Это означает, что следы топора можно охарактеризовать не только как след орудия, но и как видимый статический след-отображение.
Технологии работы с материально-фиксированными отображениями при расследовании хищений, совершенных в условиях неочевидности, представляют собой последовательное техническое использование приемов работы с материальными следами в их тесной связи с тактикой и методикой расследования отдельных категорий хищения, а также технологической платформой правоохранительных органов. Рассматривая технологии работы с материальными следами по делам о хищениях, есть два способа системного построения исследования. Первый способ связан с изучением технологий расследования конкретного вида хищения. Второй способ основан на рассмотрении технологий работы определенных групп материально-фиксированных отображений в зависимости от их материального состояния с учетом особенностей совершения конкретных преступлений против собственности.
В связи с этим предлагаем рассматривать технологии работы со следами-отображения, следами-предметами и следами-веществами при расследовании хищений, совершенных в условиях неочевидности.
Следы-отображения образуются при контактном взаимодействии двух объектов информации: следообразущего и следовоспринимающего объектов. При соприкосновении названных объектов информация о внешнем строении следообразующего объекта находит отражение на следовоспринимающем. При совершении хищений чужого имущества наиболее распространенными следами-отображениями выступают следы рук, ног, обуви, транспортных средств, орудий взлома и инструментов. В данном случае руки, ноги, обувь, транспортные средства и орудия взлома выступают следообразующими объектами, обладающими уникальным набором признаков, по которым возможна их идентификация.
Папиллярные узоры пальцев человека выступают предметом изучения дактилоскопии, которая, в свою очередь, является подотраслью трасологии. Мы не случайно остановились на рассмотрении следов пальцев рук. Лица, совершающие тайные хищения чужого имущества, грабежи и разбои, зачастую оставляют за собой следы папиллярных узоров пальцев рук на различных поверхностях.
Впервые феномен уникальности и индивидуальности отпечатков пальцев был применен в целях борьбы с преступностью в середине XIX в. У. Гершелем и Г. Форсом. Они установили, что папиллярные узоры обладают индивидуальными особенностями, которые сохраняются на протяжение всей жизни человека. В России метод дактилоскопической идентификации личности начал развиваться в начале XX века. В настоящее время криминалистическая дактилоскопия получила широкое распространение не только в области борьбы с преступностью, но и в повседневной жизни людей в качестве дактилоскопической системы аутентификации личности. Такие системы активно используются на мобильных устройствах, в банковской деятельности, государственных организациях. Метод дактилоскопической аутентификации в данном случае заменяет защиту доступа с использованием пароля.
В сфере борьбы с преступностью следы пальцев рук выступают наиболее эффективным способом идентификации личности преступника. Однако до этапа идентификации работа со следами рук проходит длительный путь, который, как правило, начинается с осмотра места происшествия. Для того, чтобы успешно обнаружить все имеющиеся следы на месте происшествия, субъектам осмотра, которыми выступают следователь (дознаватель) и специалист, необходимо помнить, что следы пальцев рук могут быть как видимым, так и невидимыми.
Невидимые следы преступления зачастую свидетельствуют о прямом умысле совершения хищения. Такие следы характерны для квартирных краж и других видов тайного хищения чужого имущества. Совершая кражу, преступник желает остаться незамеченным для окружающих, поэтому его действия носят скрытый характер. Отметим, что профессиональный преступник, совершающий тайные хищения, действующий в перчатках, может и вовсе не оставить отпечатки пальцев. Но это не исключает возможности совершения им ошибки и оставления других видов следов.
Что касается видимых следов пальцев рук, то их оставление характерно для лиц, совершающих преступления, не преследующих хищение имущества в качестве первоочередной цели. Например, несовершеннолетние из неблагополучных семей проникают в чужое жилище, чтобы получить доступ к питанию, пачкают руки различными продуктами питания, в результате чего их пальцевые следы становятся доступными для визуального восприятия. Такая группа лиц заранее не преследовала цели совершить хищение имущества, следовательно, изначально не продумала свои действия. Результатом необдуманности действия могут стать следы пальцев рук, оставленные не только потожировыми загрязнениями.
Обнаружение следов пальцев рук – задача важная и ответственная. Сегодня для их обнаружения используются множество различных средств: от обработки поверхности дактилоскопическими порошками до применения ультрафиолетового излучения для выявления невидимых следов [11, с. 130]. Однако существует всего три метода обнаружения следов папиллярных линий: оптический, физический и химический. Оптический метод еще называют визуальным, его применение не приводит к изменению ни самого следа, ни следовоспринимащей поверхности. Физический метод выявления следов связан с применением дактилоскопического порошка, при этом частицы порошка при физическом методе не вступают в химическую реакцию с потожировым веществом, а окрашивание происходит исключительно за счет красителя в составе порошка. Химический метод основан на свойствах некоторых компонентов потожирового вещества окрашиваться, вступив в реакцию с химическими веществами.
В последнее время широкое распространение получил способ обнаружения следов рук путем обработки объекта парами эфиров цианакриловой кислоты [12, с. 233]. Данный способ также основан на химической реакции, однако в результате реакции след потожирового вещества не окрашивается, а покрывается светло-белой полимерной пленкой.
При осмотре места происшествия для обнаружения следов следует учитывать способ и место хищения чужого имущества. Очевидно, что при проникновении в жилище следы пальцев рук могут содержаться на поверхностях, окружающих место проникновения; в месте, где находилось похищенное имущество, в местах отхода преступника. Если же было совершено разбойное нападение на открытом участке местности, следы пальцев рук могут отобразиться на орудии преступления или на похищенном предмете, который в последствии был выброшен преступником.
После обнаружения следов пальцев рук их необходимо зафиксировать. Фиксация всех материальных следов происходит несколькими способами. В первую очередь, обнаруженные следы фотографируется специалистом или следователем. Кроме того, факт обнаружения следов преступления обязательно должен быть отражен в протоколе следственного действия. Отметим, что следы пальцев рук могут быть изъяты не только в ходе осмотра места происшествия. Однако в случае обнаружения следов преступления в ходе производства любого следственного действия данный факт должен найти отражение в протоколе.
Для обеспечения целостности следов пальцев рук, наиболее оптимальный способ их изъятия – непосредственно со следовоспринимающим объектом. Однако, как показывает практика, зачастую следы пальцев рук располагаются на таких поверхностях, изъятие которых невозможно без нарушения их конструктивной целостности. Например, следы пальцев рук часто обнаруживаются на поверхности стен, столов, окон, нарушение целостности которых нецелесообразно. В связи с этим пальцы рук зачастую изымаются путем их копирования на дактилоскопическую пленку или ленту-скотч. Так, при анализе 20 уголовных дел, по которым имеются изъятые отпечатки пальцев, находящихся в производстве следственного отдела ОМВД России по Орловскому району, в 19 случаях следы изымались на ленту-скотч, и только в 1 случае изъята бутылка со следами пальцев рук. Это подтверждает удобство изъятия следов пальцев рук путем их копирования.
Указанные выше обстоятельства тесно связаны с тактикой проведения следственных действий, в первую очередь, с тактикой производства осмотра места происшествия. Здесь же тесным образом вплетается методика расследования краж, грабежей, разбоев, поскольку рассматривать особенности работы с материальными следами преступления в отрыве от тактики и методики невозможно и методологически неверно.
Таким образом, подводя итоги сказанному, следует отметить, что эффективная работа с материально-фиксированными отображениями возможна только при создании действенной криминалистической технологии на основе имеющихся теоретических знаний, практических навыков и достижений научно-технического прогресса. Сегодня по праву можно говорить о существовании криминалистических технологий работы со следами пальцев рук, поскольку эта работа не ограничивается простым их изъятием, фиксацией и исследованием.
