• +7 (3952) 79-88-99
  • prolaw38@mail.ru

НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ОСНОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ, ДОЗНАВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Пролог: журнал о праве. – 2022. – № 4. – С. 114 – 123.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2022.4.11.
Дата поступления 03.05.2022, дата принятия к печати 12.12.2022,
дата онлайн-размещения 22.12.2022.

Порядок и организация взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания регламентируются целым комплексом правовых актов, составляющих нормативные основы данного рода деятельности. Главным среди этих актов является УПК РФ, который, несмотря на внесенные в 2013 и 2021 годах дополнения, касающиеся соответствующих полномочий следователя и дознавателя, не в полной мере отвечает потребностям правоприменительной практики. Предусмотренный уголовно-процессуальным законом механизм взаимодействия указанных субъектов с органами дознания в ходе проверки сообщения о преступлении и расследования уголовного дела страдает несовершенством, что, с учетом практической значимости их взаимодействия, ставит вопрос о дальнейшем развитии его правовой основы. В целях повышения эффективности взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания предлагается внести в соответствующие статьи УПК РФ дополнения, касающиеся содержания поручения следователя, дознавателя, указав в нем цель такого поручения, сроки исполнения, конкретный вид следственного или иного процессуального действия. Предложено также закрепить в уголовно-процессуальном законе полномочия следователя, дознавателя знакомиться с материалами, собранными в рамках поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий; наделить следователя и дознавателя правом давать поручение органу дознания на осуществление контроля за выполнением представления следователя и дознавателя о принятии мер, направленных на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона.

Досудебное производство; следователь; дознаватель; орган дознания; взаимодействие при расследовании преступлений; формы взаимодействия; электронный документооборот.

Плеснева Л. П., Торбин Ю. Г., Усачев А. А. Некоторые направления совершенствования правовых основ взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания в ходе досудебного производства // Пролог: журнал о праве. – 2022. – № 4. – С. 114 – 123. – DOI: 10.21639/2313-6715.2022.4.11.

УДК
Информация о статье

Пролог: журнал о праве. – 2022. – № 4. – С. 114 – 123.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2022.4.11.
Дата поступления 03.05.2022, дата принятия к печати 12.12.2022,
дата онлайн-размещения 22.12.2022.

Аннотация

Порядок и организация взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания регламентируются целым комплексом правовых актов, составляющих нормативные основы данного рода деятельности. Главным среди этих актов является УПК РФ, который, несмотря на внесенные в 2013 и 2021 годах дополнения, касающиеся соответствующих полномочий следователя и дознавателя, не в полной мере отвечает потребностям правоприменительной практики. Предусмотренный уголовно-процессуальным законом механизм взаимодействия указанных субъектов с органами дознания в ходе проверки сообщения о преступлении и расследования уголовного дела страдает несовершенством, что, с учетом практической значимости их взаимодействия, ставит вопрос о дальнейшем развитии его правовой основы. В целях повышения эффективности взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания предлагается внести в соответствующие статьи УПК РФ дополнения, касающиеся содержания поручения следователя, дознавателя, указав в нем цель такого поручения, сроки исполнения, конкретный вид следственного или иного процессуального действия. Предложено также закрепить в уголовно-процессуальном законе полномочия следователя, дознавателя знакомиться с материалами, собранными в рамках поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий; наделить следователя и дознавателя правом давать поручение органу дознания на осуществление контроля за выполнением представления следователя и дознавателя о принятии мер, направленных на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона.

Ключевые слова

Досудебное производство; следователь; дознаватель; орган дознания; взаимодействие при расследовании преступлений; формы взаимодействия; электронный документооборот.

Для цитирования

Плеснева Л. П., Торбин Ю. Г., Усачев А. А. Некоторые направления совершенствования правовых основ взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания в ходе досудебного производства // Пролог: журнал о праве. – 2022. – № 4. – С. 114 – 123. – DOI: 10.21639/2313-6715.2022.4.11.

Финансирование

About article in English

UDC
Publication data

Prologue: Law Journal, 2022, no. 4, pp. 114 – 123.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2022.4.11.
Received 03.05.2022, accepted 12.12.2022, available online 22.12.2022.

Abstract

The order and organization of the investigator's interaction, the inquirer with the bodies of inquiry are regulated by the entire set of legal acts that constitute the regulatory framework of this type of activity. The main one among these acts is the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation that despite the amendments concerning the respective powers of the investigator and the inquirer that were added to the Code in 2013 and 2021, does not fully meet the needs of law enforcement practice. The mechanism of interaction of these subjects with the bodies of inquiry provided for by the Criminal Procedure Law during the verification of a crime report and the investigation of a criminal case suffers from imperfection which, taking into account its practical significance, raises the question of the further development of its legal basis. In order to increase the effectiveness of the interaction of the investigator, the inquirer with the bodies of inquiry it is proposed to amend relevant articles of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. These articles concern the content of the order of the investigator, the inquirer, indicating in it the purpose of such an order, the timing of execution, a specific type of investigative or other procedural action. It is suggested to reinforce in the criminal procedure law the authority of the investigator, the inquirer to get acquainted with the materials gathered in the framework of the instruction to the body of inquiry on the conduct of operational investigative measures; to empower the investigator and the inquirer with the right to instruct the body of inquiry to monitor the implementation of the submission of the investigator and the inquirer on taking measures, directed at eliminating the circumstances that encourage the crime commission and other violations of the law.

Keywords

Pre-trial proceedings; investigator; inquirer; body of inquirer; interaction while investigating a crime; forms of interaction; electronic document flow.

For citation

Plesneva L. P., Torbin Yu. G., Usachev A. A. Some Areas of Improvement of the Legal Basis for the Interaction of the Investigator, the Inquirer with the Bodies of Inquiry in the Course of Pre-Trial Proceedings. Prologue: Law Journal, 2022, no. 4, pp. 114 – 123. (In Russian). DOI: 10.21639/2313-6715.2022.4.11.

Acknowledgements

На современном этапе развития социума подготовка, совершение и сокрытие многих преступлений в сфере экономической, финансовой, интеллектуальной, экстремистской и террористической деятельности не обходятся без использования лицами, участвующими в совершении преступлений, методов планирования и организации преступной деятельности, базирующихся на достижениях научно-технического прогресса (в частности, на основе применения новых информационных технологий и средств массовой коммуникации). Исходя из этого и процесс расследования и раскрытия преступления в настоящее время не может рассматриваться как единоличный вид деятельности следователя или дознавателя, способного самостоятельно решить задачу установления всех обстоятельств расследуемого события преступления, задачу установления истины.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом возможность следователя, дознавателя привлекать к проверке сообщения о преступлении и расследованию иных участников уголовного судопроизводства, наделенных властными полномочиями, достаточно остро ставит вопрос о законодательном, организационном и ведомственном регулировании осуществления их взаимодействия в процессе расследования и раскрытия конкретных преступлений. Совершенно не случайно многие авторы [1, 5, 8, 16], в том числе и авторы данной статьи [12, 13, 14], свои научные исследования посвятили данной проблеме. При этом необходимо отметить следующее.

Во-первых, как свидетельствует анализ опубликованных научных работ, подавляющее их большинство посвящено рассмотрению проблем взаимодействия   с органами дознания именно следователя.  По сути, не считая работы С. А. Хмелева [15], дознаватель незаслуженно забыт. Хотя, по нашему мнению, с учетом соответствующих полномочий по взаимодействию с органами дознания, касающихся возможности давать поручения органу дознания (п. 4, 4.1 ч. 2 ст. 38; п. 1.1, 1.3 ч. 3 ст. 41 УПК РФ), закрепленных в уголовно-процессуальном законе Федеральными законами от 5 апреля 2013 г. № 53-ФЗ[1] и от 30 декабря 2021 г. № 501-ФЗ[2], следователь и дознаватель с точки зрения объема и характера процессуальных полномочий фактически равны. С учетом данного утверждения мы будем в данной статье рассматривать проблему взаимодействия с органами дознания комплексно, имея в виду и следователя, и дознавателя.

Во-вторых, непосредственно правовым основам взаимодействия следователя с органами дознания посвящены работы Н. А. Громова, Ю. В. Кузнецовой, В. П. Рукавишникова [4] и Л. П. Плесневой, А. А. Усачева [14]. Однако первая работа представляет собой преимущественно анализ определения взаимодействия, его форм, вторая же, как это и вытекает из ее названия («Совершенствование правовых основ взаимодействия следователя с органами дознания при производстве предварительного следствия»), посвящена анализу взаимодействия следователя с органами дознания только при производстве предварительного следствия (являющегося, согласно ч. 2 ст. 150 УПК РФ, основной формой предварительного расследования). Между тем, взаимодействие следователя, дознавателя с органами дознания возможно как на этапе проверки сообщения о преступлении, так и в ходе предварительного расследования (например, путем содействия органа дознания при осуществлении следственных и иных процессуальных действий [14]).

Правовое регулирование играет ключевую роль в организации взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания, способствуя их согласованной деятельности, определяя принципы и условия взаимодействия рассматриваемых субъектов. Следует отметить, что порядок и организация взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания регламентируются целым комплексом правовых актов, составляющих правовые основы данного рода деятельности. При этом в научной литературе встречается отождествление понятий «основа» и «основания» взаимодействия [2, с. 11]. Однако, если «основа» означает «исходные, главные положения чего-н.» [10, с. 463], то «основание» понимается как «причина, достаточный повод, оправдывающие что-н.» [Там же]. В этой связи основанием взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания является достаточный повод, в связи с которым возникает необходимость в сочетании процессуальной деятельности следователя, дознавателя и соответствующей деятельности органа дознания (как правило, оперативно-розыскной). Правовой же основой взаимодействия являются, прежде всего, законы, в числе которых следует указать УПК РФ, а также Федеральные законы от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ[3] и от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ[4], которыми предусмотрены отдельные формы взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания. Однако, поскольку данные законы регламентируют не все формы взаимодействия следователя с органами дознания, то особое внимание следует обратить на подзаконные нормативные акты, среди которых следует отметить приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, приказы МВД России, Следственного комитета Российской Федерации и других государственных органов, регламентирующие организационные вопросы взаимодействия, а также вопросы оперативно-тактического характера (например, приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г.[5]; указание Генерального прокурора РФ от 2 июня 1993 г. № 315-16-93 и МВД России от 2 августа 1993 г. № 1/3452[6]; приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2[7]).

Практически непрерывно осуществляемая законодателем трансформация положений уголовно-процессуального закона, вполне обоснованно критикуемая как многими учеными-процессуалистами, так и правоприменителями, объективно обуславливается изменениями, которые происходят в жизнедеятельности российского государства, а также необходимостью приведения законодательства в соответствие с насущными потребностями правоприменительной практики. Так, например, целесообразностью использования в уголовном судопроизводстве современных информационно-поисковых систем и технологий массовой коммуникации было обусловлено дополнение УПК РФ положениями о проведении допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи и о возможности следователя и дознавателя давать обязательные для исполнения соответствующие письменные поручения[8]. Однако, как показывает осуществляемый с учетом правоприменительной практики анализ положений УПК РФ, правовая регламентация взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания в уголовно-процессуальном законе достаточно фрагментарна и нуждается в совершенствовании.

Как нам представляется, при анализе результативности и эффективности взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания в процессе проверки сообщения о преступлении и расследования преступления следует исходить из понимания сущности и содержания такого взаимодействия. В научных публикациях, посвященных рассматриваемой проблеме, содержится достаточное количество определений взаимодействия [2, с. 14; 3, с. 31; 4, с. 61; 9, с. 92; 11, с. 67]. Разумеется, каждый автор пытается в предлагаемом им определении дать что-то особенное, что отличало бы его от аналогичных понятий, высказанных другими авторами. Это вполне понятно. При этом, как представляется, надо отталкиваться от того, что, с точки зрения толкового словаря русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, взаимодействие означает не только взаимную связь явлений, но и взаимную поддержку [10, с. 78]. Поэтому использование следователем, дознавателем соответствующих полномочий, сочетаемое с возможностями органов дознания в оперативно-розыскной деятельности, дает эффект синергии, позволяющий перевести деятельность по раскрытию и расследованию преступления на новый, качественно более высокий уровень. Неудивительно, что уже полтора века назад в законодательстве (ст. 483 и 484 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.[9]) содержались положения, посвященные взаимодействию «полицейских чинов» с «лицом прокурорского надзора или судебным следователем».

Взаимодействие следователя, дознавателя с органами дознания осуществляется путем реализации конкретных направлений деятельности, находящих свое отражение в вытекающих из анализа положений законодательства и соответствующей правоприменительной практики, достаточно детально исследованных в уголовно-процессуальной литературе формах взаимодействия: процессуальных (базирующихся на нормах уголовно-процессуального закона – например, исполнение органом дознания поручений следователя, содействие при производстве процессуальных действий) и организационных (непроцессуальных), основанных на ведомственных правовых актах (например, совместное планирование расследования, работа в составе следственно-оперативных групп, использование автоматизированных информационно-поисковых систем, компьютерных технологий и средств массовой коммуникации). Поэтому с практической точки зрения, как представляется, в первую очередь следует обратить внимание на разнообразие этих форм взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания, определяемых конкретными задачами, стоящими перед ними, складывающимися следственными ситуациями, а также избранной методикой расследования. В одном случае объем оперативно-розыскных мероприятий может быть незначительным и для его выполнения достаточно одного оперативного работника, а в другом – требуется привлечение сотрудников из разных служб с учетом специфики предстоящих мероприятий.

Наиболее распространенной на практике формой взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания является дача органу дознания поручений (о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных процессуальных действий и т.д.).

Как известно, поручения следователя, дознавателя органу дознания составляются в письменной форме и должны быть приобщены к материалам уголовного дела. На практике же поручения следователя, дознавателя нередко грешат тем, что носят общий характер (не указывается перечень необходимых мероприятий, порядок и цель их производства). К тому же десятидневный срок исполнения поручения следователя, дознавателя, установленный ч. 1 ст. 152 УПК РФ, не относится к поручениям, направляемым в орган дознания по месту расследования уголовного дела, а также к поручениям при осуществлении проверки сообщения о преступлении. Исходя из этого, представляется разумным и оправданным наделить следователя и дознавателя правом устанавливать срок или точную дату исполнения поручения при направлении его в орган дознания по месту проверки сообщения о преступлении или расследования уголовного дела.  С учетом отмеченного, целесообразно было бы закрепить в ст. 38 и 41 УПК РФ положения, согласно которым в поручении следователя, дознавателя должна быть указана его цель, сроки исполнения, названы конкретные следственные или иные процессуальные действия, которые следует выполнить.

Следует также отметить, что на практике информация о работе, проделанной органом дознания, излагается следователю, дознавателю в обобщенном виде, а с первичными материалами он не знакомится; при этом потери информации неизбежны. Без взаимного обмена информацией и доверия между участниками взаимодействия весьма трудно достичь результативной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. В случае же полного обмена получаемой следователем (дознавателем) и оперативным работником органа дознания информацией, необходимой для расследования преступления, возможна успешная координация производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, эффективное использование оперативно-розыскных сведений при производстве следственных действий. Доступ следователя к информации органов дознания, собранной в результате оперативно-розыскных мероприятий, будет способствовать реализации назначения уголовного судопроизводства и не допустит возможности привлечения невиновных к уголовной ответственности и их последующего осуждения. Принимая во внимание отмеченное, считаем логичным на законодательном уровне уполномочить следователя, дознавателя знакомиться с соответствующими материалами, собранными в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Применительно к производству расследования следственно-оперативной группой, позволяющей активно сочетать уголовно-процессуальные меры борьбы с преступностью с мерами оперативно-розыскными, серьезной проблемой является обеспечение систематичности обмена информацией между следователем и органами дознания. Путем решения данной проблемы может быть правовое регулирование как в целом общих аспектов производства предварительного расследования следственно-оперативной группой, так и непосредственно процедуры обмена информацией между следователем, дознавателем и органами дознания. Опрос практических работников свидетельствует о том, что повышение уровня регламентированности уголовно-процессуальной деятельности в период действия УПК РФ по сравнению с периодом действия УПК РСФСР 1960 г. не привело к повышению качества расследования преступлений. Исходя из этого, нам представляется, что формализация данного процесса сама по себе мало значима без повышения профессионализма соответствующих лиц, без реальной, а не мнимой процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя, без повышения уровня социального и материального обеспечения сотрудников органов раскрытия и расследования преступлений. Сказанное касается не только производства предварительного расследования следственно-оперативной группой, но и, в контексте анализируемой проблемы, реализации иных форм взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания.

Как известно, в ходе предварительного расследования следователь и дознаватель, установив обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вносят соответствующему должностному лицу или в организацию представление о принятии мер, направленных как на устранение выявленных обстоятельств, так и других нарушений закона (ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ). Закон обязывает в срок не позднее одного месяца уведомить следователя, дознавателя о принятых по данному представлению мерах.

Безусловно, профилактическая деятельность следователя и дознавателя, является одним из основных показателей их работы [7, с. 96]. Об обязанности принимать меры профилактики преступлений и контролировать их своевременное выполнение, то есть устранение недостатков, сотрудников следственных подразделений и подразделений дознания обязывают и ведомственные нормативные акты, в частности п. 14.1, 14.2, 18.1 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19[10]. Тем не менее, как показывает практика, большинство представлений остаются без ответа. В этой связи остается открытым вопрос контроля за исполнением представления.

Следователь (дознаватель), не получив уведомления о принятых мерах об устранении обстоятельств совершенного преступления до окончания предварительного расследования, как правило, не отслеживает исполнение представления. Связано это с тем, что у него в производстве находится множество других уголовных дел, которые полностью захватывают его внимание и время. В этой связи предлагаем наделить следователя и дознавателя правом давать поручение органу дознания об осуществлении контроля за выполнением представления следователя (дознавателя). В случае непринятия организацией или должностным лицом мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или иного нарушения закона, орган дознания (например, орган внутренних дел), согласно ст. 28.3 КоАП РФ, вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований следователя, дознавателя. Реализация данного предложения будет способствовать своевременному исполнению представлений следователя, дознавателя, направленных в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, и положительно отразится на профилактике преступлений.

Следует также отметить, что одной из активно обсуждаемых в настоящее время в научной литературе проблем является проблема цифровизации уголовного процесса (вообще, и досудебного производства – в частности), поскольку она имеет ярко выраженный прикладной характер (тем более уже 6 лет назад в УПК РФ была предусмотрена, пусть и ограниченная, возможность использования в судебных стадиях процесса электронных документов – ст. 474.1). Неудивительно, что процессуалистами в качестве одной из основных черт современной уголовно-процессуальной политики рассматривается «расширение использования в уголовно-процессуальной деятельности современных технологий» [6, с. 122].

Как нам представляется, значительную роль в направлении совершенствования механизма реализации форм взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания сыграют именно цифровая трансформация межведомственного взаимодействия органов расследования и раскрытия преступлений, использование в уголовном судопроизводстве электронного документооборота. Принимая во внимание, что рассмотрение данного вопроса требует отдельного самостоятельного исследования, отметим лишь следующее.

Электронный документооборот, внедренный в отечественное уголовное судопроизводство, с учетом размеров территории Российской Федерации позволит упростить и значительно ускорить процедуру направления как поручений о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, так и отдельных процессуальных документов от следователя, дознавателя в оперативные подразделения органа дознания, особенно в случаях направления поручений и документов в другой регион. Цифровизация способна облегчить часть работы следователей, дознавателей и сотрудников оперативных подразделений при составлении процессуальных документов, поручений как в рамках проверки сообщения о преступлении (например, поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий), так и на основном этапе досудебного производства – стадии предварительного расследования (например, при совместном планировании расследования).

Так, если в деятельность органов предварительного расследования будет более активно и результативно внедряться электронный документооборот, то это позволит значительно сократить временной интервал в направления поручений следователя, дознавателя органу дознания, что, несомненно, положительно скажется на сокращении процессуальных сроков.

Электронный документооборот способен повысить оперативность составления плана проведения совместных мероприятий и его корректировки при осуществлении взаимодействия следователя, дознавателя и органов дознания в форме совместного планирования, обмена полученной в ходе осуществления уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности информацией.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, анализ законодательной регламентации предоставленных следователю и дознавателю полномочий давать органу дознания поручения по выполнению последними следственных и иных процессуальных действий, а равно оказывать содействие и помощь в проведении расследования преступлений, свидетельствует о равенстве следователя и дознавателя применительно к их взаимодействию с органами дознания.

Во-вторых, анализ положений УПК РФ, регулирующих взаимодействие следователя и дознавателя с органами дознания, указывает на определенную фрагментарность соответствующей правовой регламентации и необходимости её дальнейшего совершенствования. В связи с этим предлагается внести дополнения в ст. 38 и 41 УПК РФ, касающиеся конкретизации поручений, даваемых следователем и дознавателем органу дознания.

В-третьих, представляется целесообразным и оправданным на законодательном уровне уполномочить следователя, дознавателя знакомиться с соответствующими материалами, собранными органом дознания в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В-четвертых, формализация процесса взаимодействия следователя, дознавателя с органами дознания сама по себе мало значима без повышения профессионализма участвующих во взаимодействии субъектов и их реальной процессуальной самостоятельности, без повышения уровня технического обеспечения их деятельности и активного использования электронного документооборота.

Сноски

Нажмите на активную сноску снова, чтобы вернуться к чтению текста.

[1] О внесении изменений в статьи 41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 и 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : Федер. закон от 5 апр. 2013 г. № 53-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 14. Ст. 1661.

[2] О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 30 дек. 2021 г. № 501-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 1, ч. I. Ст. 70.

[3] Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

[4] О полиции : Федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.

[5] Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сент. 2013 г. (Зарегистрировано в Минюсте России 5 декабря. 2013 г. № 30544) // Российская газета. 2013. 13 дек.

[6] О введении в действие Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств : Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 2 июня 1993 г. № 315-16-93, МВД Российской Федерации от 2 августа 1993 г. № 1/3452 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Тула : Автограф, 2004. Т. 1. С. 374–381.

[7] Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации : Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 янв. 2011 г. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».

[8] О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 30 дек. 2021 г. № 501-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 1, ч. 1. Ст. 70.

[9] Устав уголовного судопроизводства. Неофициальное издание (Свод законов Т. XVI, Ч. 1, изд. 1914 года). С позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего Сената и циркулярами Министерства Юстиции / сост. М. П. Шрамченко и В. М. Широковым. Изд. седьмое, испр. и доп. Петроград : Тип. И. О. Крамова, 1916. 1414 с.

[10] О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений») : Приказ МВД России от 17 янв. 2006г. № 19 (ред. от 28 дек. 2021 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Список источников

  1. Бекетов М. Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. – 2000. – № 4. – С. 19–25.
  2. Гапанович Н. Н., Мартинович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. – Минск : Изд-во БГУ, 1983. – 104 с.
  3. Громов Н.А., Кузнецова Ю. В., Рукавишников В. П. Правовые основы взаимодействия следствия и органов дознания при расследовании преступлений // Следователь. – 2000. – № 6. – С. 31–33.
  4. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. – Москва: Юридическая литература, 1965. – 367 с.
  5. Ильин И. С., Смирнов В. А. Вопросы комплексного применения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств в противодействии организованной преступности // Российский следователь. – 2014. – № 9. – С. 22–25.
  6. Кириллова Н. П., Смирнова И. Г. Основные скрипты современной уголовно-процессуальной политики // Всероссийский криминологический журнал. – 2018. – № 1. – С. 116–127.
  7. Кузнецова С. М. Субъекты контроля (надзора) за исполнением представления следователя по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления // Алтайский юридический вестник. – 2016. – № 1 (13). – С. 96–99.
  8. Кучкина В. Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп // Российский следователь. – 2011. – № 24. – С. 2–5.
  9. Малахова Л. И. Принципы, содержание и процессуальные аспекты взаимодействия следователя и органов дознания // Судебная власть и уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 92–99.
  10. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка : 80000 слов и фразеологических выражений / под ред. Н. Ю. Шведовой. – 4-е изд., доп. – Москва : А ТЕМП, 2006. – 944 с.
  11. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие / Ю. Н. Белозеров, И. М. Гуткин, А. А. Чувилев, В. Е.Чугунов; отв. ред. Б. А. Викторов. – Москва : Юридическая литература, 1973. – 119 с.
  12. Плеснева Л. П. Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. – 2011. – № 3 (58). – С. 47–56.
  13. Плеснева Л. П., Усачев А. А. Совершенствование правовых основ взаимодействия следователя с органами дознания при производстве предварительного следствия // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2020. – № 4. – С. 30–40.
  14. Торбин Ю. Г., Усачев А. А., Плеснева Л. П. Формы взаимодействия следователя с органами дознания на начальном этапе досудебного производства // Lex russica (Русский закон). – 2020. – № 3. – С. 70–79.
  15. Хмелев С. А. Взаимодействие дознавателя с органом дознания при расследовании преступлений // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. – № 2. – С. 42–44.
  16. Шадрин В. С. Взаимодействие следователя, дознавателя с органами дознания как средство повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений в современных условиях // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : материалы XXIII междунар. науч.-практ. конф. В 2-х ч. – Красноярск : СибЮИ МВД России, 2020. – Ч. 1. – С. 135–137.

References

  1. Beketov M. Yu. Current issues of the use of non-procedural forms of interaction between the investigator and the bodies of inquiry during the investigation of crimes. Sledovatel = Investigator, 2000, no. 4, pp. 19–25. (In Russian).
  2. Gapanovich N. N., Martinovich I. I. Osnovy vzaimodeistviya sledovatelya i organa doznaniya pri rassledovanii prestuplenii [The basics of interaction between the investigator and the inquiry body while investigating crimes]. Minsk, Belorusian State University Publ., 1983. 104 p.
  3. Gromov N. A., Kuznetsova Yu. V., Rukavishnikov V. P. Legal grounds of interaction between the investigator and the inquiry body while investigating crimes. Sledovatel = Investigator, 2000, no. 6, pp. 31–33. (In Russian).
  4. Zhogin N. V., Fatkullin F. N. Predvaritel’noe sledstvie v sovetskom ugolovnom protsesse [Preliminary investigation in the Soviet criminal process]. Moscow, Yuridicheskaya Literature Publ., 1965. 367 p.
  5. Il’in I. S., Smirnov V. A. Issues of complex application of criminal procedural and operational investigative means in countering organised crime. Rossiiskii sledovatel = Russian Investigator, 2014, no. 9, pp. 22–25. (In Russian).
  6. Kirillova N. P., Smirnova I. G. Key scripts of contemporary criminal procedure policy. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Criminology, 2018, no. 1, pp. 116–127. (In Russian).
  7. Kuznetsova S. M. Subjects of control (supervision) over the execution of the investigator’s submission to eliminate the circumstances that contributed to the commission of the crime. Altaiskii yuridicheskii vestnik = Altai law journal, 2016, no. 1 (13), pp. 96–99. (In Russian).
  8. Kuchkina V.G. Comparative analyses of investigative and investigative-operational groups. Rossiiskii sledovatel = Russian Investigator, 2011, no. 24, pp. 2–5. (In Russian).
  9. Malakhova L. I. Principles, contents and procedural aspects of interaction between the investigator and the inquiry body while investigating crimes. Sudebnaya vlast i ugolovnyi protsess= Judicial authority and criminal process, 2012, no. 1, pp. 92–99. (In Russian).
  10. Ozhegov S. I., Shvedova M. Yu. (ed.) Slovar russkogo yazyka [Dictionary of the Russian Language]. 4th ed. Moscow, A TEMP Publ., 2006. 944 p.
  11. Belozerov Yu. N., Gutkin I. M., Chuvilev A. A., Chugunov V. E.; Viktorov B. A. (ed.). Organy doznaniya i predvaritel’nogo sledstviya sistemy MVD i ikh vzaimodeistvie [Inquiry Bodies and Bodies of Inquiry and Preliminary Investigation of The Ministry of Internal Affairs System and Their Interaction]. Moscow, Yuridicheskaya Literature Publ., 1973. 119 p.
  12. Plesneva L. P. Procedural forms of interaction between the investigator and the inquiry body while investigating crimes. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii = Vestnik of East Siberia institute of the Ministry of internalaffai of the Russia Federation, 2011, no. 3 (58), pp. 47–56. (In Russian).
  13. Plesneva L. P., Usachev A. A. Improving the legal basis of cooperation between the investigator and the investigation bodies at the stage of preliminary investigation. Sibirskie ugolovno-protsessual’nye i kriminalisticheskie chteniya= Siberian criminal procedure and criminalistic readings, 2020, no. 4, pp. 30–40. (In Russian).
  14. Torbin Yu. G., Usachev A. A., Plesneva L. P. Forms of interaction between an investigator and bodies of inquiry at the initial stage of pre-trial proceedings. Lex russica, 2020, no. 3, pp. 70–79. (In Russian).
  15. Khmelev S. A. Interaction of the inquirer with the inquiry body while investigating crimes. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii= Vestnik of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2013, no. 2, pp. 42–44. (In Russian).
  16. Shadrin V. S. Interaction of the investigator and the inquirer with the inquiry body as a means of efficient crime solving and crime investigation in modern conditions. Aktual’nye problemy borby s prestupnostyu: voprosy teorii i praktiki. Materialy XXIII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Current issues of fight against crime: issues of theory and practice. Materials of the 23rd International Research Conference]. Krasnoyarsk, Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation Publ., 2020. Part. 1, pp. 135–137. (In Russian).