В настоящее время в Республике Беларусь широкое распространение получают альтернативные способы разрешения споров, возникающих в гражданском обороте, среди которых наиболее эффективным и динамично развивающимся является медиация.
В современной юридической доктрине прослеживается интерес со стороны исследователей, предлагающих и обосновывающих необходимость активного применения медиативного соглашения. В частности, наиболее прогрессивные идеи по усовершенствованию института медиации развивают В.С. Каменков, Ц.А. Шамликвашвили, А.М. Букреев, В.Н. Кудрявцева, А.В. Черепухин, Н.Ю. Круглова, Д. Давыденко [1; 3; 4; 6; 7; 8; 9].
Следует отметить, что введение с 2014 г. института медиации в национальное законодательство является положительным явлением правовой действительности. Однако, проанализировав практику применения медиации, и, как следствие, ее успешного проведения, включая заключение медиативного соглашения, необходимо отметить, что степень апробации рассматриваемого явления недостаточно высока. В связи с этим, приоритетным является поиск решения данной проблемы, заключающегося в выработке предложений по улучшению института медиации, главным образом, выражающихся в возможности обращения к процедуре медиации в различных специфических сферах хозяйственной деятельности.
Так, под медиацией Закон Республики Беларусь «О медиации» от 12 июля 2013 г. № 58-З (далее – Закон о медиации) понимает переговоры между сторонами при обязательном участии медиатора для урегулирования спорных правоотношений указанных сторон на основе разработки ими взаимовыгодного медиативного соглашения[1]. Процедура проведения медиации подробно урегулирована Законом о медиации. Так, отличительной особенностью переговоров в рамках медиации является участие специально уполномоченного субъекта – медиатора, выступающего в качестве независимой стороны и способствующего достижению между сторонами консенсуса в спорном правоотношении [4, с. 82].
Сфера применения медиации разнообразна – анализируемая процедура применяется для разрешения конфликтов в семейных отношениях, в предпринимательской деятельности, в трудовых отношениях, что отражено в национальном законодательстве. Так, на основании п. 1 ст. 2 Закона о медиации медиация может применяться для разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, если иное не предусмотрено законодательными актами или не вытекает из существа правоотношений[2].
Из указанного следует, что медиация не применяется при урегулировании споров, вытекающих из налоговых, административных и иных правоотношений публично-правового характера, в случае, если иное не будет установлено законодательными актами. По нашему мнению, данное законодательное предписание является оправданным, поскольку, исходя из императивного метода регулирования отраслей публичного права, в которых, как правило, преобладают вертикальные отношения субъектов, априори детерминированные отсутствием юридического равенства, применение медиации противоречило бы специфике таких отношений. Так, согласно п. 1 ст. 3 Закона о медиации одним из основополагающих принципов медиации является равноправие и сотрудничество сторон. Исходя из того, что принципы диспозитивности и равенства сторон присущи только частноправовым отраслям права, к которым относятся, к примеру, гражданское, семейное, трудовое право, то по общему правилу медиативное соглашение может быть заключено в рамках горизонтальных правоотношений. Однако, исходя из законодательной возможности применения медиации при урегулировании спора, не носящего частноправового характера, можно резюмировать, что данная процедура, по сути, может применяться к широкому спектру отношений, что придает медиации особую значимость.
Также известно, что в странах с англосаксонской системой права активно применяется медиация в вопросах возмещения вреда, причиненного правонарушениями [2, с. 54].
Необходимо отметить, что в современных экономических условиях и повышении значимости медиации возможным представляется ее внедрение в новые сферы. Так, в делах о банкротстве заключение медиативного соглашения между должником и кредиторами до стадии подачи заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) могло бы способствовать урегулированию отношений между указанными субъектами. Преимущества такого соглашения заключаются в следующем. Во-первых, достигнув консенсуса и избрав наиболее приемлемые формы, с помощью которых должник мог бы возместить все свои долговые обязательства, создаются благоприятные условия для его дальнейшей хозяйственной деятельности, отпадет необходимость в ликвидации, а также, налаживаются взаимоотношения с кредиторами. Во-вторых, достигается важнейшая цель медиации – сохранение целостности предприятия как имущественного комплекса должника. И, наконец, важным является и то, что благодаря медиативному соглашению существует большая вероятность избежать дальнейшего обращения в суд и применения судебных процедур банкротства, что, в том числе, позволит избежать дополнительных финансовых затрат, и, как следствие, возрастания финансовых обязательств. С другой стороны, немаловажным является и то, что в случае успешного проведения медиации, позволяющей заключить медиативное соглашение, происходит нивелирование загруженности, преобладающей в судах общей юрисдикции, рассматривающих экономические споры, и это, безусловно, благоприятным образом скажется на их деятельности [5, с. 24].
Положительной особенностью медиативного соглашения является также то, что на основании п. 4 ст. 15 Закона о медиации существует возможность требования о принудительном исполнении медиативного соглашения. В данном случае кредитор должен обратиться в органы принудительного исполнения при Министерстве юстиции Республики Беларусь, а не в суд в рамках исполнительного производства, что также является экономически целесообразным. Таким образом, проецируя данное предписание на конкурсные отношения, кредитор будет обладать гарантиями обязательности и безусловности его исполнения.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Существующий в современной действительности институт альтернативного разрешения споров является динамично развивающимся и в достаточной мере эффективным. Одним из наиболее эффективных средств внесудебного урегулирования спорных правоотношений является заключение медиативного соглашения, которое может применяться в предпринимательской сфере. В связи с этим, положительным будет являться применение медиации в новых сферах. Поскольку в настоящее время среди субъектов предпринимательской деятельности актуальным феноменом является их экономическая несостоятельность, то предлагается инкорпорировать институт медиации в законодательство о банкротстве Республики Беларусь. В частности, можно презюмировать, что заключение медиативного соглашения в конкурсных правоотношениях как внесудебного акта позволит в максимальной степени урегулировать отношения между должником и кредиторами и избежать судебных стадий банкротства.
