На современном этапе развития цифровых технологий актуальным становится вопрос защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет» (далее также – интернет). Количество нарушений таких прав в интернет-пространстве с каждым годом увеличивается.
Прежде всего это связано с тем, что правонарушения, совершаемые с использованием сети «Интернет», достаточно сложно поддаются выявлению и пресечению. Например, нарушитель может действовать анонимно или находиться в другой стране, с которой у Российской Федерации не заключен международный договор. Кроме того, используя специальные компьютерные программы (например, VPN-сервисы), нарушитель может искусственно изменять свое местоположение на другое государство, что влечет за собой определенные сложности не только в установлении местонахождения нарушителя, но и в привлечении его к ответственности, которое фактически становится невозможным.
Согласно отчетам о работе арбитражных судов субъектов РФ за 2019, 2020, 2021 и первое полугодие 2022 года арбитражными судами первой инстанции в 2019 году рассмотрено 20140 дел, связанных с охраной интеллектуальных прав, из которых 24 % дел относится к защите авторских и смежных прав (4 925 дел). В 2020 году этот показатель составил 21 % (5 528 дел) от общего количества рассмотренных дел, связанных с защитой интеллектуальных прав (25 863 дела). В 2021 году – 29 782 дела, из которых 21 % составляют дела о защите авторских и смежных прав (6 265 дел). В первом полугодии 2022 года количество рассмотренных дел, связанных с охраной интеллектуальных прав, увеличилось и составило 17 984 дела, из которых 25 % дел относится к защите авторских и смежных прав (4 503 дела)[1].
Согласно отчетам о работе судов общей юрисдикции за 2019, 2020, 2021 и первое полугодие 2022 года, судами общей юрисдикции первой инстанции в 2019 году рассмотрено с вынесением решения 1 806 дел о защите интеллектуальной собственности, из них 395 о защите авторских и смежных прав, а также 1 002 дела о защите авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет». В 2020 году число рассмотренных судами дел с вынесением решения составило 1 707 дел, из которых 379 относятся к защите авторских и смежных прав, 1 089 – к защите авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет». В 2021 году с вынесением решения рассмотрено 2 433 дела, из них 793 о защите авторских и смежных прав, 1 118 о защите авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет». В первом полугодии 2022 года судами рассмотрено с вынесением решения 1 402 дела, из которых 427 о защите авторских и смежных прав, 521 – о защите авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет».
Из анализа статистики арбитражных судов РФ прослеживается ежегодный рост числа рассматриваемых по первой инстанции арбитражными судами дел о защите интеллектуальных прав. При этом процентное соотношение рассматриваемых дел о защите авторских и смежных прав к общему количеству рассматриваемых дел о защите интеллектуальных прав остается практически неизменным. Показатели работы судов общей юрисдикции в части рассмотрения ими дел по первой инстанции о защите интеллектуальной собственности, включая авторские и смежные права, отражают несущественные изменения в сторону увеличения числа рассматриваемых дел.
Механизмы защиты результатов интеллектуальной деятельности от незаконного копирования и скачивания в сети «Интернет» без согласия правообладателя являются уязвимыми и не способны в полной мере обеспечить защиту таких результатов от их незаконного использования. Технические средства, позволяющие обходить системы защиты интеллектуальных прав, активно развиваются и пользуются спросом среди пользователей таких средств.
Кроме того, доступность сети «Интернет» предоставляет возможности авторам и исполнителям размещать результаты своей интеллектуальной деятельности в виртуальном пространстве достаточно быстро без предъявления каких-либо требований к такому размещению, что приводит к их распространению не только в пределах территории Российской Федерации, но и за ее пределами.
Такой трансграничный характер распространения результатов интеллектуальной деятельности является предпосылкой к росту числа нарушений интеллектуальных прав на такие результаты и возникновению сложностей защиты указанных прав.
Объективные сложности в защите авторских и смежных прав в интернете связаны с принципом территориальности права интеллектуальной собственности, который закрепляет, что законодательство любого государства действует только в пределах юрисдикции этого государства.
В то же время для тех стран, которые являются членами международных договоров в области авторских и смежных прав, принцип территориальности распространяется на территории этих стран в соответствии с этими договорами, и приобретает экстерриториальный характер.
К таким международным договорам, в частности, относятся Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года[2], Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года[3], Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 года[4], Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года[5], Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года[6] и Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 года[7], Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года[8].
В силу части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, в связи с чем государство гарантирует защиту интеллектуальной собственности, в том числе авторских и смежных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Интеллектуальные права являются по своей природе субъективными правами на интеллектуальную собственность [6, с. 61] и включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права, в том числе право следования, право доступа и другие права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
Как отмечалось выше, существенное количество нарушений авторских и смежных прав происходит в связи с использованием сети «Интернет». Среди таких нарушений выделяют плагиат и пиратство, определений которых действующее гражданское законодательство не содержит [2, с. 168–171].
На практике под плагиатом понимают присвоение авторства на чужой результат интеллектуальной деятельности, которое выражается в незаконном использовании такого результата творческого труда или распоряжении им, а также распространении его под своим именем без указания действительного автора.
В свою очередь, пиратство – это незаконное копирование, а также распространение произведения без согласия правообладателя (например, музыкального произведения, аудиовизуального произведения, программ для ЭВМ и т.д.).
Среди нарушений незаконного использования объектов авторских или смежных прав распространено незаконное размещение и доведение до неограниченного круга пользователей в сети «Интернет» таких объектов, в том числе фотографических произведений[9].
Использование объектов авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет» может подтверждаться сделанными и заверенными правообладателем распечатками материалов, размещенных в сети «Интернет» (скриншотов), с указанием адреса интернет-страницы и точного времени ее получения. Использование сложного объекта авторских и (или) смежных прав (в том числе аудиовизуальных изображений, фонограмм) может подтверждаться среди прочего средствами видеофиксации с применением обеспечивающих возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объекта программ для захвата видео с экрана (например, аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта)[10].
К объектам авторского права относятся в том числе программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), которые подлежат правовой охране как литературные произведения, и базы данных, на которые распространяется правовой режим составных произведений [8, с. 22–26]. При этом базы данных могут являться как объектами авторского права, так и объектами смежных прав. В свою очередь, исключительное право изготовителя базы данных является самостоятельным и не зависит от наличия авторских прав на указанную базу данных. Следует отметить, что до 1 января 2008 года базы данных подлежали правовой охране исключительно как объекты авторского права. База данных как объект смежных прав получила правовую охрану с момента введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ [3, с. 69–85].
Для возникновения, осуществления и защиты как авторских, так и смежных прав не требуется государственная регистрация их объекта, в том числе соблюдение иных формальностей. Действующее законодательство в сфере интеллектуальной собственность предусматривает добровольную регистрацию прав только для программ для ЭВМ и баз данных по желанию авторов, правообладателей.
Авторское и смежное право возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности, предусмотренным законом. В этом случае первоначальный правообладатель, как правило, автор (соавторы), автоматически приобретает исключительные права на такой результат [5, с. 68].
Важно подчеркнуть, что правообладатель программы для ЭВМ или базы данных вправе их зарегистрировать в Роспатенте. При этом такая регистрация возможна в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных. Следует учитывать, что указанная регистрация не устанавливает право конкретного обладателя на указанные объекты, а только подтверждает регистрацию объекта за данным лицом, в связи с чем указанное в реестре лицо считается правообладателем до тех пор, пока не доказано иное [8, с. 22–26].
В настоящее время для фиксации факта создания результатов интеллектуальной деятельности активно стало использоваться депонирование.
Депонирование представляет собой передачу (фиксацию) сведений о произведениях (объектах смежных прав) депозитарию, а также представление экземпляра такого произведения (объекта смежных прав), целью которого является свидетельствование факта создания результата интеллектуальной деятельности под именем автора на определенную дату. При этом депонирование не устанавливает авторство на конкретное произведение, в связи с чем право авторства на такое произведение может быть оспорено в судебном порядке при условии, что истец сможет подтвердить свое авторство на данное произведение [1, с. 119–123]. Результатом депонирования, как правило, является выдача свидетельства о депонировании объекта интеллектуальной собственности.
При этом депонирование имеет как отрицательные, так и положительные стороны. Плюсы депонирования: быстрый способ доказать, что произведение было создано в определенный момент и оно принадлежит конкретному лицу, недорогой способ фиксации создания произведения. Минусы депонирования: депонирование может быть оспорено, так как подтверждает только факт создания произведения, но не подтверждает авторство; отсутствует реестр (единая база) задепонированных произведений, что затрудняет проверку таких произведений, их принадлежности.
Гражданский кодекс РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в реестре программ для ЭВМ или баз данных[11]. Указанное означает, что такое лицо является автором произведения, пока не доказано иное.
В свою очередь, депонирование является именно тем инструментом, который доказывает факт создания произведения. Депонировать можно различные тексты, фотографии, изображения, аудио- и видеоматериалы и т.д.
Таким образом, депонированию подлежат именно объекты авторских и смежных прав, а не сами авторские или смежные права.
В одном из дел Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила, что факт депонирования подтверждает лишь существование объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства на эти объекты. Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения. С фактом депонирования произведения также не связывается установленная статьей 1257 Гражданского кодекса РФ презумпция[12].
Из указанного следует, что депонирование не устанавливает авторство конкретного лица на объект авторского права, а лишь подтверждает существование такого объекта в определенный момент времени. Приведенные разъяснения следует применить и к объектам смежного права.
Авторство конкретного лица могут установить только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора и др.).
Депонирование не является доказательством презумпции авторства. При этом суды принимают свидетельство о депонировании как одно из нескольких предоставленных по делу доказательств авторства. В случае, если доказывание авторства будет основываться только на свидетельстве о депонировании, с большой долей вероятности суд посчитает факт авторства недоказанным[13].
Таким образом, депонирование по своей сути не является государственной регистрацией результатов интеллектуальной деятельности, не гарантирует того, что право авторства на такие результаты не будет нарушено в будущем, не предоставляет никаких преимуществ их авторам и правообладателям по сравнению с иными средствами доказывания авторства, а подтверждает лишь существование таких результатов на момент депонирования.
Депонирование произведений в сети «Интернет» осуществляется с помощью специальных сервисов. Среди таких сервисов следует отметить российский сервис IPChain[14], который является специальной площадкой (платформой), используемой в целях защиты прав на различные произведения и научные труды, авторы которых могут получать вознаграждение за их использование. При этом для работы платформы применяется технология блокчейн (технология распределенного реестра).
Указанные сервисы обеспечивают фиксацию и сохранение информации в первоначальном виде, что гарантирует правообладателю неизменность такой информации. Кроме того, стоимость услуг по депонированию результатов интеллектуальной деятельности с использованием указанных сервисов является достаточно низкой и доступной для правообладателей.
При этом владельцы таких платформ не несут ответственность за внесение недостоверной информации их пользователями. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает правового статуса таких платформ, в связи с чем возникают сложности в регулировании отношений, возникающих между правообладателями и указанными платформами. Следует отметить, что технология блокчейн также не определена на законодательном уровне и отсутствует ее правовое регулирование, что затрудняет восприятие такой цифровой технологии российской судебной системой.
Блокчейн (blockchain – цепочка блоков) является технологией распределенного реестра, представляет собой распределенную базу данных [7, с. 103]. Технология блокчейн обладает такими свойствами, как: цифровая форма, децентрализация, автономность, использование шифровальных (криптографических) алгоритмов, а также неизменность и прозрачность записей. Записи в блокчейне представлены в виде информационных блоков, которые соединены в цепочку и связаны между собой специальными ключами, и образуют реестр. Каждый из блоков такого реестра содержит информацию о предшественнике и совершенных транзакциях, которая не подлежит изменению и удалению. Технология блокчейн применяется в целях хранения и передачи цифровых активов, при этом такая технология способна работать как в публичной, так и в частной сети. Записи в блокчейне именуют токенами, которые содержат в себе записанную в них информацию, например, о результатах интеллектуальной деятельности.
Иными словами, блокчейн представляет собой непрерывную последовательность взаимосвязанных информационных элементов (блоков), которые подтверждены пользователями сети с помощью механизмов консенсуса (согласия), то есть заданного алгоритмом правила подтверждения нового блока в системе [6, с. 11].
Блокчейн предназначен для внесения (добавления) в информацию, которая записывается блоками с применением криптографических алгоритмов таким образом, что каждый последующий блок включает информацию о предыдущем блоке [4, с. 146].
Записи в блокчейне, так называемые токены, удостоверяют наличие прав владельца на цифровые активы. При депонировании объектов авторских и смежных прав с применением технологии блокчейн используются NFT (англ. non-fungible token – «невзаимозаменяемый токен»).
Основным преимуществом NFT является то, что он подтверждает факт владения цифровыми активами, такой токен является уникальным и не может быть заменен или замещен другим аналогичным токеном. Обладатель NFT имеет право на уникальный цифровой объект, который привязан к определенному NFT, представляющий собой код, записанный в блокчейне [10, с. 114–117].
Таким образом, NFT является способом подтверждения факта создания результата интеллектуальной деятельности, даты его создания, содержит сведения об авторе произведения, приобретателе, а также о передаваемых правах на указанный результат и др. [9, с. 29–39]. Однако право авторства указанного лица может быть оспорено в судебном порядке.
При этом правовая природа NFT в настоящее время не определена, отсутствует правовое регулирование правоотношений, связанных с использованием NFT, в том числе в процессе гражданского оборота объектов авторских и смежных прав. Сам по себе NFT не является подтверждением права на владение цифровыми активами в контексте законодательства об авторских и смежных правах.
Следует отметить, что депонирование объектов авторских и смежных прав с применением технологии блокчейн отвечает современным реалиям в эпоху стремительного развития цифровых технологий и пользуется высоким спросом среди правообладателей таких объектов. Необходимо учитывать, что депонирование не подтверждает авторство лица на конкретный объект авторского или смежного права, а только доказывает факт создания такого объекта. Кроме того, отсутствие правового регулирования технологии блокчейн затрудняет использование такой технологии, так как отсутствует единое понятие и правовой режим данной технологии.
В целях фиксации создания результатов интеллектуальной деятельности в цифровой среде и защиты авторских и смежных прав, а также подтверждения авторства на такие результаты, целесообразно создать общедоступный всероссийский реестр интеллектуальных прав – единый реестр результатов интеллектуальной деятельности. Данный реестр может включать следующие сведения: номер реестровой записи, дата внесения записи, информация о правообладателе, информация об авторе (если он не отказался быть упомянутым в качестве такового), название результата интеллектуальной деятельности, а также представление экземпляра произведения или объекта смежных прав.
Создание единого реестра результатов интеллектуальной деятельности позволит правообладателям объектов авторских и смежных прав заявить о своих правах на такие объекты путем внесения сведений в указанный реестр, систематизировать результаты интеллектуальной деятельности, защитить права авторов и правообладателей и снизить риск их нарушения.
При этом внесение указанных сведений обладателями авторских и смежных прав на результаты интеллектуальной деятельности должно носить исключительно добровольный характер.
Для создания и ведения названного реестра целесообразно использовать современные цифровые технологии, к которым в том числе относится технология блокчейн. Однако прежде чем применять такую технологию в законодательстве следует закрепить понятие и правовой режим данной технологии.
Ведение такого реестра может быть поручено Роспатенту как федеральному органу исполнительной власти, оказывающему государственные услуги в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, нормативно-правовому регулированию вопросов, касающихся контроля, надзора и оказания государственных услуг в установленной сфере деятельности, аналогично иным реестрам, которые ведет Роспатент согласно пункту 5.9 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 218[15].
В настоящее время в России ведутся различные реестры объектов авторских и смежных прав. Так, существует реестр произведений российских правообладателей и реестр произведений зарубежных правообладателей, которые ведет Российское авторское общество (РАО)[16]. Указанные реестры содержат информацию об авторе произведения, жанре произведения, а также названии произведения. Ранее РАО также вело реестр депонированных произведений. В июне 2018 года РАО передало полномочия по предоставлению услуги депонирования необнародованных произведений своим официальным партнерам – сервисам, которые специализируются на онлайн-регистрации авторского права и выдают соответствующие свидетельства правообладателям. Организации, осуществляющие депонирование необнародованных произведений: АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности» (n’RIS) и ООО «Айрег» (Интеллектуальный регистратор авторских прав IREG).
Российский союз правообладателей (РСП) ведет реестры объектов прав (произведений, фонограмм, аудиовизуальных произведений), а также их правообладателей[17].
Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) ведет реестр исполнителей и изготовителей фонограмм[18]. Такой реестр включает в себя сведения об исполнителях, изготовителях фонограмм, названии фонограмм, авторах музыки и текста, годе публикации и др.
Российское авторское общество, Российский союз правообладателей, Всероссийская организация интеллектуальной собственности являются аккредитованными организациями по управлению правами на коллективной основе.
В соответствии с законом названным организациям предоставлено право выступать в интересах обладателей интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Указанные организации вправе от имени правообладателей, от своего имени или от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми они осуществляют (п. 5 ст. 1242, ст. 1244 ГК РФ). Однако закон не предусматривает обязательного создания и ведения организациями по управлению правами на коллективной основе указанных реестров и не возлагает на такие организации соответствующих обязанностей по их созданию и ведению. Кроме того, внесение сведений в такой реестр не приравнивается к депонированию, так как для депонирования необходимо представление экземпляра произведения или объекта смежных прав.
Указанные реестры не относятся к федеральным реестрам и их ведение не закреплено на законодательном уровне, следовательно, информация, содержащаяся в таких реестрах, не является обязательной для использования.
В свою очередь, создание общедоступного всероссийского реестра интеллектуальных прав – единого реестра результатов интеллектуальной деятельности (объектов авторских и смежных прав) обеспечит установление правообладателей на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой среде, а также защиту их интеллектуальных прав на такие результаты.
Действующее законодательство, регулирующее вопросы охраны и защиты интеллектуальных прав, требует существенных доработок, в частности по вопросам защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет».
