Написать в редакцию

Написать в редакцию

Заполните все поля формы и нажмите «Отправить»

  • +7 (3952) 79-88-99
  • prolaw38@mail.ru

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Пролог: журнал о праве. – 2020. – № 4. – С. 39 – 45.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2020.4.6.
Дата поступления: 2.12.2020, дата принятия к печати 22.12.2020,
дата онлайн-размещения 28.12.2020

Статья посвящена проблемам предупреждения побегов из мест лишения свободы уголовно-правовыми мерами. Приводится историческая справка о уголовной ответственности за побеги из мест лишения свободы в дореволюционный период и в советское время. Анализируются статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений и количестве лиц, осужденных к лишению свободы, а также о преступлениях, предусмотренных статьей 313 УК РФ, за период 2015 – 2019 г. Указывается на снижение числа побегов, сделаны выводы о том, что на положительную динамику, среди прочего, повлияла установка 247 интегрированных систем безопасности. Представлены результаты диссертационного исследования одного из авторов статьи, выявившего процентное соотношение причин побегов, среди которых тоска по дому, неблагополучное положение в семье, длительный срок лишения свободы, употребление наркотиков и спиртного, конфликтные ситуации с администрацией исправительных учреждений и проч. Характеризуются уголовно-правовые меры предупреждения преступлений, уголовно-правовые меры пресечения преступлений, уголовно-правовые меры реализации ответственности. Авторы приходят к выводу, что недостатком уголовно-правого предупреждения побегов является невозможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к побегу. Предлагаются меры по изменению санкций частей первой и второй ст. 313 УК РФ, которые, по мнению авторов, должны быть увеличены и данные преступления из категории средней тяжести должны быть переведены в категорию тяжких.

Побег из мест лишения свободы; статья 313 УК РФ; приготовление к побегу; предупреждение побегов из мест лишения свободы; причины побегов из мест лишения свободы; меры уголовно-правового характера; категории преступлений; интересы правосудия.

Махаков Б.Д., Демин Г.И. Уголовно-правовые меры предупреждения побегов из мест лишения свободы // Пролог: журнал о праве. – 2020. – № 4. – С. 39 – 45. – DOI: 10.21639/2313-6715.2020.4.6.

Информация о статье

Пролог: журнал о праве. – 2020. – № 4. – С. 39 – 45.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2020.4.6.
Дата поступления: 2.12.2020, дата принятия к печати 22.12.2020,
дата онлайн-размещения 28.12.2020

Аннотация

Статья посвящена проблемам предупреждения побегов из мест лишения свободы уголовно-правовыми мерами. Приводится историческая справка о уголовной ответственности за побеги из мест лишения свободы в дореволюционный период и в советское время. Анализируются статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений и количестве лиц, осужденных к лишению свободы, а также о преступлениях, предусмотренных статьей 313 УК РФ, за период 2015 – 2019 г. Указывается на снижение числа побегов, сделаны выводы о том, что на положительную динамику, среди прочего, повлияла установка 247 интегрированных систем безопасности. Представлены результаты диссертационного исследования одного из авторов статьи, выявившего процентное соотношение причин побегов, среди которых тоска по дому, неблагополучное положение в семье, длительный срок лишения свободы, употребление наркотиков и спиртного, конфликтные ситуации с администрацией исправительных учреждений и проч. Характеризуются уголовно-правовые меры предупреждения преступлений, уголовно-правовые меры пресечения преступлений, уголовно-правовые меры реализации ответственности. Авторы приходят к выводу, что недостатком уголовно-правого предупреждения побегов является невозможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к побегу. Предлагаются меры по изменению санкций частей первой и второй ст. 313 УК РФ, которые, по мнению авторов, должны быть увеличены и данные преступления из категории средней тяжести должны быть переведены в категорию тяжких.

Ключевые слова

Побег из мест лишения свободы; статья 313 УК РФ; приготовление к побегу; предупреждение побегов из мест лишения свободы; причины побегов из мест лишения свободы; меры уголовно-правового характера; категории преступлений; интересы правосудия.

Библиографическое описание

Махаков Б.Д., Демин Г.И. Уголовно-правовые меры предупреждения побегов из мест лишения свободы // Пролог: журнал о праве. – 2020. – № 4. – С. 39 – 45. – DOI: 10.21639/2313-6715.2020.4.6.

About article in English

Publication data

Prologue: Law Journal. – 2020. – № 4. – Pp. 39 – 45.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2020.4.6.
Received 2.12.2020, accepted 22.12.2020, available online 28.12.2020

Abstaract

The article is devoted to the problems of penal measures of preventing escapes from places of detention. The article provides historical information on criminal responsibility for escapes from places of detention in the pre-revolutionary period and in Soviet times. The authors analyze statistical data on the number of registered crimes and the number of persons sentenced to imprisonment, as well as on crimes under Article 313 of the criminal code of the Russian Federation, in the period from 2015 to 2019. The authors indicate a decrease in the number of escapes, and conclude that the positive dynamics, among other things, was influenced by the installation of 247 integrated security systems. The article presents the results of the dissertation study of one of the authors, which revealed the percentage of escape causes, including homesickness, a dysfunctional family situation, a long term of imprisonment, drug and alcohol use, conflict situations with the administration of correctional institutions, and so on. Penal measures of crime prevention, penal measures of crime suppression, penal measures of responsibility realization are characterized. The authors conclude that the disadvantage of the criminal law prevention of escapes is the impossibility of bringing to criminal responsibility for preparing for escape, and propose measures to changing the sanctions of parts one and two of Article 313 of the criminal code of the Russian Federation, which, according to the authors` opinion, should be increased and these crimes should be transferred from the category of moderate severity to the category of serious ones.

Keywords

Escape from places of detention; Article 313 of the criminal code of the Russian Federation; preparation for escape; prevention of escapes from places of detention; reasons for escapes from places of detention; penal measures; categories of crimes; interests of justice.

Bibliographic description

Mahakov B.D., Demin G.I. Penal Measures of Preventing Escapes from Places of Detention [Ugolovno-pravovye mery preduprezhdeniya pobegov iz mest lisheniya svobody]. Prologue: Law Journal. 2020. Issue 4. Pp. 39 – 45. (In Russ.) DOI: 10.21639/2313-6715.2020.4.6.

Одним из средств уголовно-правового противодействия преступности продолжает оставаться уголовное наказание в виде лишения свободы. Хотя вряд ли возможно утверждать, что оно является главным. В последнее десятилетие законодатель большее внимание обращает на иные меры уголовно-правового характера, пытаясь заменить ими реальное отбывание лишения свободы. И если в девяностые годы прошлого века в местах лишения свободы находилось около миллиона осужденных, то сегодня эта цифра значительно скромнее. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ежегодно к лишению свободы за совершение преступлений различной категории тяжести осуждается около двухсот тысяч человек. Одним из преступлений, находящихся в этой статистике, являются побеги из мест лишения свободы. Количество их сравнительно невелико (табл. 1). В общей структуре преступности побеги из мест лишения свободы составляют 0,0067%.

 

Таблица 1

Количество лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела

 по ст. 313 УК РФ[1]

 

годы 2015 2016 2017 2018 2019
количество лиц 168 139 140 123 136

 

Хотя количество побегов невелико и ежегодно снижается, нельзя сделать однозначный вывод о том, что уголовно-правовые меры удерживают лиц, отбывающих лишение свободы, от побегов. Скорее эти цифры можно связать с ежегодным уменьшением количества зарегистрированных преступлений и лиц, осуждаемых к лишению свободы (табл. 2). Иными словами, чем меньше зарегистрировано преступлений, тем меньшее число лиц осуждается к лишению свободы, следовательно, меньше лиц бегут из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

Подтвердим свою гипотезу статистическими данными о количестве зарегистрированных преступлений  и количестве лиц, осужденных к лишению свободы за последние 5 лет.

Таблица 2

Количество зарегистрированных преступлений и количество лиц, осужденных к лишению свободы

 

годы 2015 2016 2017 2018 2019
Количество зарегистрированных преступлений[2] 2.388.476 2.160.063 2.058.476 1.991.532 2.024.337
количество лиц, осужденных к лишению свободы[3] 209.083 204.021 197.561 187.794 172.914

 

На снижение числа побегов влияет не только уменьшение количества зарегистрированных преступлений и осужденных к лишению свободы лиц, но и то, что в исправительных учреждениях установлено 247 интегрированных систем безопасности. Еще в 2014 году территориальными органами ФСИН России централизованно получено 90 базовых комплектов таких систем. В надзоре за осужденными на постоянной основе используется более 49 тыс. камер видеонаблюдения[4].

Побег из мест лишения свободы является преступлением, которое препятствует исполнению приговора и реализации целей наказания. Дестабилизируя нормальную деятельность пенитенциарных учреждений, побег посягает на интересы правосудия и осложняет криминальную ситуацию в обществе, ведь лица, бежавшие из мест лишения свободы, в условиях своего нелегального существования нередко вновь совершают преступления. Все это свидетельствует об особой актуальности задач, связанных с предупреждением побегов из мест лишения свободы уголовно-правовыми мерами.

Уголовная ответственность за побег была установлена еще в Уложении 1845 г. (ст. 335–340), а в Уголовном уложении Российской империи (1903 г.) была предусмотрена отдельная глава «О противодействии правосудию», в которую были включены и составы преступлений, предусматривающие ответственность за побег из мест лишения свободы, в том числе за побег с поселения (ст. 175) и за побег с каторги (ст. 176).

В первых нормативных правовых актах советской власти не только устанавливался порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, для поддержания которого создавались специальные подразделения, но и предусматривалась ответственность за побег. Так, в Декрете Всероссийского центрального исполнительного комитета от 17 мая 1919 года «О лагерях принудительных работ»[5] предусматривалась уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы. Обращает внимание суровость ответственности для осужденных, его совершивших. За первый побег из лагеря или с исправительных работ назначенный срок мог быть увеличен в 10 раз, за повторный побег виновный предавался суду Революционного трибунала и мог быть приговорен к высшей мере наказания. Законодатель выделял два места, оставление которых признавалось преступлением: лагеря и места работы. При этом субъектами преступного деяния считались лишь лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы. Ответственность за побег из мест лишения свободы содержалась и в иных нормативных правовых актах советского периода.

Несмотря на то, что ответственность за побег из мест лишения свободы существует не один век, предупреждение побегов до сих пор является объектом научного интереса [см.: 10, с.164 –167; 2, с.44 –47; 1].

Побеги составляют около половины преступлений в уголовно-исполнительной системе. Их совершение подрывает авторитет органов, исполняющих наказание, препятствует выполнению ими задач, вытекающих из уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, отвлекает силы и средства на поиск и задержание бежавших, вызывает обоснованное беспокойство граждан, их неверие в способность государства обеспечить надлежащую изоляцию от общества опасных для него преступников. Данное преступление свидетельствует также и о том, что лицо, совершившее побег, не встало на путь исправления.

Местом лишения свободы Уголовно-исполнительный кодекс РФ[6] называет исправительные учреждения (ст. 73 УИК РФ). В соответствии со статьей 74 УИК РФ, исправительными учреждениями признаются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы признаются в определенных случаях также исправительным учреждением (например, если осужденный, оставлен для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию). Причем, перечень лиц, для которых следственный изолятор является исправительным учреждением с течением времени расширяется.

В научной литературе под побегом понимается самовольное оставление исправительного учреждения (следственного изолятора) лицом, подвергнутым государственному принуждению за совершенное им преступление, выражающееся в действиях, нарушающих порядок исполнения и отбывания наказания, нормальное осуществление уголовного судопроизводства, а также в реализации намерения уклониться от претерпевания государственного принуждения [7, с. 8].

Изучение уголовных дел осужденных, совершивших побеги, проведенное одним из авторов настоящей статьи, позволило выявить процентное соотношение следующих причин побегов [7, с.34].

Тоска по дому

Неблагополучное положение в семье

Длительный срок лишения свободы

Употребление наркотиков и спиртного

Мотивы искаженно проявившихся нравственных категорий (верность, дружба, смелость)

«Разборки» в своей среде

Искаженное стремление к самоутверждению

Конфликтные ситуации с администрацией ИУ

Иные

24,3

21,8

2,3

10,3

 

8,0

6,9

6,9

4,6

14,9

 

Современные исследователи связывают причины побегов с недостаточной требовательностью руководителей различного уровня, недооценкой роли инженерно-технических средств охраны и надзора в профилактике побегов, а также с серьезными просчетами в организации режима и обеспечении постоянного наблюдения за поведением осужденных, подозреваемых и обвиняемых [4, с.38–42]. Думается, что это не совсем верно. Общеизвестно, что причинами преступности является совокупность социальных явлений и процессов, которые в определенных обстоятельствах играют роль условий, определяют существование преступности как социального явления, а на индивидуальном уровне – совершение конкретных преступлений [6]. Поэтому, вряд ли недооценка роли инженерно-технических средств охраны может быть причиной побега. Скорее это условие, способствующее побегу. Человек бежит из мест лишения свободы потому, например, что не желает долгие годы находиться в изоляции, например, от семьи.

Уголовное право, имея своей задачей охрану общественных отношений и предупреждение преступлений, призвано охранять от побегов систему исполнения наказаний и предупреждать их совершение. Но преступление, предусмотренное ст. 313 УК РФ, имеет определенную специфику, в связи с чем многие уголовно-правовые меры, направленные на противодействие совершению преступлений, к побегу вряд ли применимы.

В уголовно-правовой доктрине имеется немало работ, в которых рассматриваются меры уголовно–правового характера, которые могут быть применены к лицу, совершившему преступление.

Согласно одной из точек зрения, уголовно-правовые меры (меры уголовно-правового характера) – это меры, направленные на предупреждение, пресечение и реализацию уголовной ответственности правонарушителей.

К уголовно-правовым мерам предупреждения преступлений относят пропаганду уголовного закона; официальное предостережение потенциальных правонарушителей; побуждение правонарушителей к добровольному отказу от завершения начатой преступной деятельности; побуждение правонарушителей к деятельному раскаянию; содействие социальной адаптации лиц, отбывших наказание.

К уголовно-правовым мерам пресечения преступлений относят необходимую оборону; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; привлечение к ответственности за приготовление или покушение на преступление; применение норм с двойной превенцией.

К уголовно-правовым мерам реализации ответственности относят разнообразную деятельность правоохранительных органов, начиная с выявления преступления, и завершая исполнением наказания [5, с. 35; 8, с.  99].

Согласно другой позиции, к мерам уголовно-правового характера относятся установленные уголовным законом существенно ограничивающие права и свободы человека; принудительные меры карательного, исправительного и воспитательного воздействия, применяемые к лицам за совершение преступления, в целях охраны общественных отношений и предупреждения преступной деятельности [9, с.293].

Еще одна группа ученых мерами уголовно-правового характера считают меры, предусмотренные уголовным законом, применяемые безотносительно юридической природы поведения лица, совершившего преступление, с изменением его уголовно-правового статуса. К мерам уголовно-правового характера они причисляют только те, которые сами по себе являются уголовно-правовыми – иными словами, это меры, применение которых влечет за собой изменение уголовно-правового статуса личности. По данному параметру из числа мер уголовно-правового характера исключаются принудительные меры медицинского характера, а также меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним. Ее выразителем является И.Э. Звечаровский [3, с.38].

Изучение мер уголовно-правового характера позволяет сделать однозначный вывод о том, что ни одна из них не способна предупредить побеги из исправительных учреждений. Единственной действенной уголовно-правовой мерой, способной это сделать, является ст. 313 УК РФ, устанавливающая ответственность за побег.

Недостатком уголовно-правого предупреждения побегов является невозможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к побегу. В соответствии с ч.2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Статья 313 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 1, 2) и тяжким преступлением (ч. 3). Следовательно, даже при приготовлении к побегу группы лиц или организованной группы, привлечь членов такой группы к уголовной ответственности невозможно. А возможность привлечения к ответственности за приготовление к побегу как раз является иной мерой уголовно-правового характера, направленной на предупреждение совершения преступления. Представляется, что санкции частей первой и второй ст. 313 УК РФ должны быть увеличены и данные преступления из категории средней тяжести должны быть переведены в категорию тяжких.

Сноски

Нажмите на активную сноску снова, чтобы вернуться к чтению текста.

[1]  Форма 491. Раздел 17. ГИАЦ МВД России.

[2] Форма 491. Раздел 17. ГИАЦ МВД России.

[3] Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. Отчет 10.3.1. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения 23.10.2020).

[4] Основные результаты деятельности Федеральной службы исполнения наказаний России в 2014 году // Тюремный портал России. URL: http://prisonlife.ru (дата обращения: 18.06.2015).

[5] СУ РСФСР. 1919. № 12. Ст.124.

[6] Далее – УИК РФ.

Список использованной литературы

  1. Байбарин А.А., Тарыкин В.К. Организация охраны и конвоирования в уголовно-исполнительной системе: учеб. пособие. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т., 2018. – 216 с.
  2. Житков А.А. Актуальные проблемы квалификации побега из места лишения свободы, совершенного в соучастии // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2018. – № 7. – С.44–47.
  3. Звечаровский И.Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. – 1999. – №3. – С. 36–39.
  4. Зезюлина Т.А. Криминологическая характеристика побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 3. С. 38–42.
  5. Гришанин П.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. – М., 1994. – 62 с.
  6. Дворецкий М.Ю., Авдеев Р.В. Причины и условия преступности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2014. – № 12. – С. 170–176.
  7. Махаков Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с побегами из мест лишения свободы: дисс. …канд. юрид. наук. – М., 2000. –271с.
  8. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом в России. – М., 1994. – 100 с.
  9. Пунигов А.С. «Меры уголовно-правового характера: проблемы определения понятия» // Актуальные проблемы российского права. – 2007. – №1. – С. 458–466.
  10. Тарыкин В. К., Тулиева В.В. Предупреждение побегов из мест лишения свободы // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – № 4. – С.164–167.

References

  1. Bajbarin A.A., Tarykin V.K. Organization of Security and Escorting in the Penal System [Organizaciya ohrany i konvoirovaniya v ugolovno-ispolnitel’noj sisteme]. Kursk, 2018. 216 p. (In Russ.).
  2. Zhitkov A.A. Current Issues of Classification of a Joint Escape from Custody [Aktual’nyye problemy kvalifikatsii pobega iz mesta lisheniya svobody, sovershennogo v souchastii]. Vedomosti ugolovno-ispolnitel’noj systemy – Vedomosti of the Penal System. 2018. Issue 7. Pp. 44–47. (In Russ.).
  3. Zvecharovsky I.E. Criminal Measures: Concept, System, Types [Mery ugolovno-pravovogo kharaktera: ponyatiye, sistema, vidy]. Zakonnost’ – Legality. 1999. Issue 3. Pp. 36–39. (In Russ.).
  4. Zezyulina T.A. Criminological Characteristics of Escapes from Prison, Arrest or Custody [Kriminologicheskaya kharakteristika pobega iz mest lisheniya svobody, iz-pod aresta ili iz-pod strazhi]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennyye nauki – University Proceedings. Volga Region. Social Sciences. Issue 3. Pp. 38–42. (In Russ.).
  5. Grishanin P.F. Modern Problems of Criminal Policy and Criminal Law Practice [Sovremennyye problemy ugolovnoy politiki i ugolovno-pravovoy praktiki]. Moscow, 1994. 62 p. (In Russ.).
  6. Dvoretsky M.Yu., Avdeyev R.V. Causes And Conditions Of Crime[Prichiny i usloviya prestupnosti]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnyye nauki – Tambov University Review. Sciences Humanities. 2014. Issue 12. 170–176. (In Russ.).
  7. Mahakov B.D. Criminal Law and Criminological Measures to Combat Escapes from Places of Detention: Candidate of Juridical Science Dissertation [Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie mery bor’by s pobegami iz mest lisheniya svobody: dissertatsiya kandidata yuridicheskikh nauk]. Moscow, 2000. 271 p. (In Russ.).
  8. Min’kovskij G.M., Pobegajlo E.F., Revin V.P. Criminal Legal Means of Combating Drug Addiction in Russia [Ugolovno-pravovye sredstva bor’by s narkotizmom v Rossii]. Moscow, 1994. 100 p. (In Russ.).
  9. Punigov A.S. Measures of a Criminal-Legal Nature: Problems of Definition of the Concept [Mery ugolovno-pravovogo kharaktera: problemy opredeleniya ponyatiya]. Aktualʹnye problemy rossijskogo prava – Actual Problems of the Russian Law. 2007. Issue Pp. 458–466. (In Russ.).
  10. Tarykin V. K., Tulieva V.V. Preventing Escapes from Places of Detention [Preduprezhdenie pobegov iz mest lisheniya svobody]. Gumanitarnyye, sotsial’no-ekonomicheskiye i obshchestvennyye nauki – Humanities, Social-economic and Social Sciences. 2019. Issue 4. Pp. 164–167. (In Russ.). DOI: 10.23672/SAE.2019.2019.29102.