Написать в редакцию

Написать в редакцию

Заполните все поля формы и нажмите «Отправить»

  • +7 (3952) 79-88-99
  • konf38rpa@yandex.ru

Проблемы правового регулирования и реализации свободы творчества

Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2017. – № 1.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.1.
Дата поступления: 20.04.2017.

Дается анализ закрепленной в Конституции РФ свободы творчества, исследуется вопрос о современном состоянии правового регулирования в этой сфере. Делается вывод о том, что неопределенность границ конституционного права на свободу творчества приводит к злоупотреблению этим правом. Отмечается, что в российском многонациональном и многоконфессиональном обществе участились случаи, когда публичная демонстрация результатов творческой деятельности причиняет вред публичным интересам, возникает так называемый конфликт ценностей. Формулируются предложения по совершенствованию законодательства в части закрепления в федеральном законе границ свободы творчества исходя из критериев соответствия морально-этическим устоям и ценностям общества, а также обеспечения безопасности общества и государства. Результат творческого труда, находящийся в общем доступе, не должен содержать признаков экстремизма, разжигать социальную, национальную, расовую или религиозную рознь, пропагандировать антиценности, запрещенные законом. Подчеркивается, что при определении границ свободы творчества следует руководствоваться положениями Конституции РФ, устанавливающей пределы и условия ограничения прав и свобод. При этом отмечается, что создание произведений литературного, художественного и иных видов творчества – это область саморегулирования. Введение ограничений возможно и целесообразно только для распространения результатов творческой деятельности, которые могут нарушить права и свободы других лиц.

Культурные права; свобода творчества; ограничения конституционных прав и свобод; злоупотребление правом; культурные и мировоззренческие традиции.

Шутова В. Н. Проблемы правового регулирования и реализации свободы творчества // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2017. – № 2.

Информация о статье

Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2017. – № 1.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.1.
Дата поступления: 20.04.2017.

Аннотация

Дается анализ закрепленной в Конституции РФ свободы творчества, исследуется вопрос о современном состоянии правового регулирования в этой сфере. Делается вывод о том, что неопределенность границ конституционного права на свободу творчества приводит к злоупотреблению этим правом. Отмечается, что в российском многонациональном и многоконфессиональном обществе участились случаи, когда публичная демонстрация результатов творческой деятельности причиняет вред публичным интересам, возникает так называемый конфликт ценностей. Формулируются предложения по совершенствованию законодательства в части закрепления в федеральном законе границ свободы творчества исходя из критериев соответствия морально-этическим устоям и ценностям общества, а также обеспечения безопасности общества и государства. Результат творческого труда, находящийся в общем доступе, не должен содержать признаков экстремизма, разжигать социальную, национальную, расовую или религиозную рознь, пропагандировать антиценности, запрещенные законом. Подчеркивается, что при определении границ свободы творчества следует руководствоваться положениями Конституции РФ, устанавливающей пределы и условия ограничения прав и свобод. При этом отмечается, что создание произведений литературного, художественного и иных видов творчества – это область саморегулирования. Введение ограничений возможно и целесообразно только для распространения результатов творческой деятельности, которые могут нарушить права и свободы других лиц.

Ключевые слова

Культурные права; свобода творчества; ограничения конституционных прав и свобод; злоупотребление правом; культурные и мировоззренческие традиции.

Библиографическое описание

Шутова В. Н. Проблемы правового регулирования и реализации свободы творчества // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2017. – № 2.

About article in English

Publication data

Prologue: Law Journal. –2017.–№ 2.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.1.
Submission date: 20.04.2017.

Abstaract

The article presents the analyses of creativity freedom enshrined in the Constitution of the Russian Federation and examines the question of the current state of legal regulation in this sphere. The author concludes that the uncertainty of limits of the constitutional rights to creativity freedom leads to abuses of these rights. It is noted that in the Russian multinational and multi-religious society cases when public demonstration of results of creative activity does harm to public interests became frequent, there is a so-called «conflict of values». Suggestions for improvement of the legislation regarding fixing the limits of creativity freedom in the federal law are formulated. The result of creative activity should not contain extremism signs, kindle social, national, racial or religious discord, propagandize anti-values forbidden by the law. It is emphasized that at delimitation of creativity freedom it is necessary to be guided by provisions of the Constitution of the Russian Federation setting limits and conditions of the rights and freedoms restriction. At the same time, it is noted that creation of literary, artistic works and other types of creativity is the area of self-regulation. The imposition of restrictions is possible and appropriate only for dissemination of results of creative activity which can violate the rights and freedoms of other persons.

Keywords

Cultural rights; creativity freedom; restrictions of constitutional rights and freedoms; abuse of the right; cultural and world outlook traditions.

Bibliographic description

Shutova V.N. Legal regulation problems and creativity freedom
realization // Prologue: Law Journal. – 2017. – № 2.

Конституция РФ закрепляет основные права и свободы личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии с наиболее известной классификацией права и свободы человека и гражданина принято подразделять на личные, политические, социально-экономические и культурные. В сравнении с другими видами прав, объем закрепленных в Конституции РФ культурных прав незначителен. Это объясняется объективными причинами, прежде всего сложностью культурно-духовной сферы жизни общества и отсутствием необходимости всеобъемлющего правового регулирования подобных общественных отношений.

Статьей 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Провозглашенная свобода в условиях происходящих в современном обществе процессов глобализации, развития информационных и иных технологий требует изучения, анализа и совершенствования правового регулирования. Особую актуальность и значимость этот вопрос приобретает в многонациональном и многоконфессиональном государстве с разнообразными и глубокими культурными традициями.

Гарантируя свободу творчества, Конституция РФ не дает его определения и не приводит полного перечня видов творчества. Кроме Конституции РФ отношения в области творчества и творческой деятельности в настоящее время регулируются Основами законодательства РФ о культуре 1992[1] (далее – Основы). Названный нормативный правовой акт тоже не вносит ясность в вопросы терминологии. В ст. 3 Основ раскрывается понятие творческой деятельности как создания культурных ценностей и их интерпретации. Там же указывается, что культурные ценности – это нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

В толковом словаре С.И. Ожегова творчество определяется как создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей [2].

Что касается видов творчества, то ни один нормативный правовой акт не дает их исчерпывающего перечня. С одной стороны, следует признать тот факт, что свобода творчества индивида не поддается правовому регулированию, в том смысле, что она раскрывается только в его внутреннем опыте [4, с. 53]. Но с другой стороны, отсутствие такого перечня приводит к неопределенности в вопросе, какой род деятельности можно считать творчеством, а какой – нет. То есть, в законодательстве не определены границы свободы творчества.

Такая неопределенность зачастую приводит к злоупотреблению. Следует согласиться с мнением Н.А. Пьянова, утверждающего, что поведение, считающееся злоупотреблением правом, не запрещено и не дозволено позитивным правом [3, с. 299]. Таким образом, злоупотреблению правом способствует ситуация, когда право или свобода сформулированы безусловно, и закон умалчивает о границах дозволенного, о каких-либо социально вредных последствиях.

Злоупотреблением свободой творчества можно считать такие случаи, когда человек в процессе реализации своего права выходит за его пределы [1, с. 44]. Конституция РФ закрепляет принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Но в настоящее время все чаще средства массовой информации освещают ситуации, когда реализация свободы творчества причиняет ущерб общественным благам и интересам других лиц, вступая в противоречие с моральными и нравственными ценностями.

Конфликты возникают из-за столкновения принципа свободы творчества с нормами морали, этики, религии. Причем, нередки случаи, когда таким культурно-духовным конфликтам придается политический оттенок.

Так, большой резонанс в обществе произвела выставка  бельгийского художника Яна Фабра под названием «Рыцарь отчаяния – воин красоты» в Эрмитаже. Взрыв возмущения вызвали экспозиции, в которых художник использовал чучела животных, подвешенные на крюках на фоне классической голландской и фламандской живописи, в том числе натюрмортов с битой дичью. Музей пояснил, что Фабр подбирал трупы на обочинах автострады, где были сбиты животные, выброшенные своими хозяевами. Противники выставки создали петицию в адрес министра культуры с требованием закрыть выставку[2]. Как отметили в Министерстве культуры, «… сегодня не обязательно согласовывать с ведомством каждый выставочный проект, даже если он осуществляется в музеях федерального подчинения»[3]. При этом в министерстве признали, что в данном случае музеем была допущена ошибка.

Ранее, в сентябре 2016 г., дело дошло даже до общественных беспорядков при попытке открыть выставку американского фотографа Джока Стерджеса в Центре фотографии им. братьев Люмьер. Так, 25 сентября 2016 г. представители общественной организации «Офицеры России» заблокировали вход на выставку. После этого руководители выставки дали согласие на ее закрытие чтобы «… не будоражить общественное мнение»[4]. Скандал разгорелся из-за откровенных и провокационных фотографий художника, пропагандирующих, по мнению экспертов, педофилию.

Другой пример касается вторжения свободы творчества в сферу религиозных устоев. Речь идет о нашумевшей постановке оперы «Тангейзер» в Новосибирском театре оперы и балета в декабре 2014 г. Возмущение общественности и представителей Русской православной церкви привело к тому, что прокуратура Новосибирской области завела административное дело на режиссера постановки, а также директора театра оперы и балета[5].

Нетрудно заметить, что приведенные примеры демонстрируют провокационность современных форм творческой деятельности. Именно такой неприкрытый вызов всему обществу и провоцирует массовые недовольства среди представителей традиционных видов творчества и сторонников консервативного искусства. Здесь уместно привести слова галериста Сергея Попова: «Как провокацию искусство можно подавать лишь в странах, где к ней готовы. Но художники не имеют права резать свиней и показывать изображения обнаженных женщин в странах, где действует шариат, – им отрежут голову. А в России нельзя устраивать провокации на религиозные темы, не учитывать контекст страны»[6].

Выявленные проблемы и конфликты, возникающие в современном российском обществе при реализации права на свободу творчества, требуют выработки решения, прежде всего на законодательном уровне. При этом следует подчеркнуть, что перед законодателем ставится очень непростая задача – обеспечить компромисс между свободой творчества и общественными и индивидуальными ценностями, которые могут быть нарушены в процессе распространения результатов творческой деятельности.

В целях защиты публичных интересов в условиях конфликта ценностей представляется целесообразным конкретизировать положения ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, установив границы свободы творчества в федеральном законе. При определении таких границ следует руководствоваться ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в которой установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, ч. 2 ст. 29 Конституции РФ запрещает пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

При этом нельзя обойти вниманием два подхода к природе творчества: персоноцентрический, при котором творчество рассматривается с позиции субъекта творческой деятельности как реализация способностей, и социоцентрический, при котором творчество понимается как человеческая деятельность, результатом которой выступает общественно значимый продукт [4, с. 52-53].

Необходимо понимать, что создание произведений литературного, художественного и иных видов творчества – это область саморегулирования, в этой сфере объективно не могут существовать какие-либо установленные государством запреты [5, с. 78]. Распространение же результатов творческой деятельности может нарушить права и свободы других лиц. Таким образом, ограничения необходимы лишь в этой составляющей конституционного права на свободу творчества.

Поскольку свобода творчества гарантируется в гл. 2 Конституции РФ, предложение Ю.А. Конюшкиной о новой редакции ч. 1 ст. 44 Конституции РФ представляется нецелесообразным [1, с. 46]. Проблему следует решать на уровне федерального закона, учитывая то обстоятельство, что Основы законодательства РФ о культуре существенно устарели. В федеральном законе необходимо определить баланс между интересами личности и общественными интересами и ценностями посредством установления границ распространения результатов творческой деятельности. Такие границы должны быть закреплены исходя из следующих критериев:

– во-первых, реализация свободы творчества и распространение результатов творческого труда не должны нарушать морально-этические устои общества, сформировавшиеся культурные и мировоззренческие традиции;

– во-вторых, необходимы правовые границы, определяемые безопасностью государства и общества (результат творческого труда, находящийся в общем доступе, не должен содержать признаков экстремизма, разжигать социальную, национальную, расовую или религиозную рознь, оскорблять честь и достоинство других лиц, пропагандировать антиценности, запрещенные законом (насилие, жестокость и др.), а также угрожать безопасности государства).

При этом следует понимать, что неизбежно возникнут проблемы в правоприменении, связанные со сложностью регулируемой сферы. Такие понятия, как «нравственность», «пропаганда насилия и жестокости», «оскорбление чести и достоинства» невозможно истолковать единообразно и однозначно. Между тем, проблему реализации принципа свободы творчества необходимо решать комплексно, привлекая к обсуждению актуальных вопросов специалистов, экспертов, представителей творческих союзов и общественных объединений. Представляется, что подобный подход будет способствовать поиску взвешенных решений и выработке обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в сфере творческой деятельности.

Сноски

Нажмите на активную сноску снова, чтобы вернуться к чтению текста.

[1] Основы законодательства РФ о культуре от 9 окт. 1992 г. № 3612-1 // СПС «КонсультантПлюс».

[2] Ни одно животное не пострадало: скандал вокруг выставки Яна Фабра в Эрмитаже. – URL: http://www.theartnewspaper.ru/posts/3711/.

[3] «Позор Эрмитажу» не разделили в музее: в Эрмитаже прокомментировали выставку мертвых животных. – URL: http://www.topnews.ru/news_id_95944.html.

[4] Организаторы назвали причину закрытия выставки Джока Стерджеса в Москве. – URL: https://lenta.ru/news/2016/09/25/reason/.

[5] Опера «Тангейзер»: в чем суть скандала? – URL: http://fb.ru/article/236546/opera-tangeyzer-v-chem-sut-skandala-tangeyzer-vagner.

[6] Современное искусство как инструмент влияния на политику Российской Федерации. – URL: http://www.4pera.ru/news/analytics/sovremennoe_iskusstvo_kak_instrument_vliyaniya_na_politiku_rossiyskoy_federatsii/.

Список использованной литературы

  1. Конюшкина А.Ю. Проблемы определения границ конституционного права человека на свободу творчества // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 11. – С. 43-46.
  2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – URL: http://slovarozhegova.ru.
  3. Пьянов Н.А. Теория государства и права: учеб. пособие: в 2 ч. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011. – Ч. 2: Теория права. – 391 с.
  4. Сазанникова Е.В. Содержание свободы творчества в российском законодательстве // Журнал российского права. – 2009. – № 5. – С. 52-59.
  5. Семенова Д.В. Проблемы определения понятия, содержания и юридической природы конституционного права человека на свободу художественного творчества в Российской Федерации // Современное право. – 2009. – № 7. – С. 77-81.

References

  1. Konyushkina A.Yu. Problems of defining the boundaries of the constitutional human right to freedom of creativity [Problemy opredeleniya granic konstitucionnogo prava cheloveka na svobodu tvorchestva]. Konstitucionnoe i municipal’noe pravo – Constitutional and municipal law. Issue 4. Pp. 43-46. (In Russ.).
  2. Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian language [Tolkovyj slovar’ russkogo yazyka]. Available at: http://slovarozhegova.ru.
  3. P’yanov N.A. Theory of Government and Law [Teoriya gosudarstva i prava]. Irkutsk, 2011. Vol. 2. 391 p. (In Russ.).
  4. Sazannikova E.V. Content of freedom of creativity in Russian legislation [Soderzhanie svobody tvorchestva v rossijskom zakonodatel’stve]. Zhurnal rossiyskogo prava – Journal of Russian law. Issue 5. Pp. 52-59. (In Russ.).
  5. Semenova D.V. Problems of defining the concept, content and legal nature of a person’s constitutional right to freedom of artistic creation in the Russian Federation [Problemy opredeleniya ponyatiya, soderzhaniya i yuridicheskoj prirody konstitucionnogo prava cheloveka na svobodu hudozhestvennogo tvorchestva v Rossijskoj Federacii]. Sovremennoe pravo – The modern law. 2009. Issue 7. Pp. 77-81. (In Russ.).