Написать в редакцию

Написать в редакцию

Заполните все поля формы и нажмите «Отправить»

  • +7 (3952) 79-88-99
  • konf38rpa@yandex.ru

Памятники истории и культуры в системе объектов гражданских прав

Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2018. – № 4.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2018.4.6.
Дата поступления: 12.10.2018.

Рассматривается роль и место памятников истории и культуры в системе объектов гражданских прав. Определяются юридически значимые признаки объектов культурного наследия, как объектов гражданских прав, роль категорий историко-культурного значения в формировании объекта культурного наследия как объекта гражданских прав. Раскрывается содержание оборотоспособности объектов культурного наследия. Определяются субъекты прав на объекты культурного наследия и объем их правомочий и обременений.

Гражданское право; объекты культурного наследия; памятники истории и культуры; категории историко-культурного значения; охранное обязательство; право собственности; обременение вещных прав.

Начарова О. С. Памятники истории и культуры в системе объектов гражданских прав // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2018. – № 4.

Информация о статье

Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2018. – № 4.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2018.4.6.
Дата поступления: 12.10.2018.

Аннотация

Рассматривается роль и место памятников истории и культуры в системе объектов гражданских прав. Определяются юридически значимые признаки объектов культурного наследия, как объектов гражданских прав, роль категорий историко-культурного значения в формировании объекта культурного наследия как объекта гражданских прав. Раскрывается содержание оборотоспособности объектов культурного наследия. Определяются субъекты прав на объекты культурного наследия и объем их правомочий и обременений.

Ключевые слова

Гражданское право; объекты культурного наследия; памятники истории и культуры; категории историко-культурного значения; охранное обязательство; право собственности; обременение вещных прав.

Библиографическое описание

Начарова О. С. Памятники истории и культуры в системе объектов гражданских прав // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2018. – № 4.

About article in English

Publication data

Prologue: Law Journal. –2018.–№ 4.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2018.4.6.
Submission date: 12.10.2018.

Abstaract

The article is devoted to the role and place of historical and cultural monuments in the system of civil rights objects. The author determines the legally significant features of cultural heritage objects as the objects of civil rights and the role of the categories of historical and cultural significance in the formation of the object of cultural heritage as an object of civil rights, reveals the content of the turnover of cultural heritage objects, and also determines the subjects of rights to cultural heritage objects and the scope of their powers and encumbrances.

Keywords

Civil law; objects of cultural heritage; historical and cultural monuments; categories of historical and cultural significance; security obligation; property right; property rights encumbrance.

Bibliographic description

Nacharova O. S. Monuments of history and culture in the system of civil rights objects // Prologue: Law Journal. – 2018. – № 4.

В цивилистической науке проблема объектов гражданских прав исследуется еще со времен становления римского права и на текущий момент можно отметить, что существует большое количество трудов, посвященных изучению объектов с точки зрения общей теории права, правоотношений, вещных прав. Данными исследованиями занимались такие правоведы как М. М. Агарков, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, О. С. Иоффе, Д. И. Мейер, И. А. Покровский, Е. А. Суханов, Г. Ф. Шершеневич и др. Одновременно с этим, значительные научные усилия направлены на изучение отдельных видов объектов гражданских прав и выявление особенностей их правового режима. В рамках данной работы будет определено место объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в системе объектов гражданских прав.

Как отмечает В. А. Лапач, существует необычайное множество трудно согласуемых друг с другом представлений об объекте правоотношения, которые, однако, в конечном счете, могут быть сведены к монистическому либо к плюралистическому пониманию объекта. При этом ученый подчеркивает, что общетеоретическое понимание объекта правового отношения (в любых возможных вариантах такого понимания) основывается практически во всех случаях на данных, доставляемых только одной отраслевой юридической дисциплиной – наукой гражданского права [7, с. 1]. Для целей данного исследования мы будем исходить из плюралистического подхода к пониманию объектов гражданских прав, как наиболее распространенного в научной и практической среде.

Основными признаками объектов гражданских прав ученые выделяют: способность к удовлетворению человеческих интересов; обособленность и определенность предмета, притязающего на статус объекта; являются результатом человеческого труда; отнесение к объекту должно найти отрицательное или положительное отражение в постановке положительного закона [3, с. 254].

Следует согласиться с В. А. Беловым, который считает, что объектом гражданских прав «… является любая материальная или нематериальная субстанция, любое благо, имманентные свойства которого создают возможность удовлетворения законных интересов лица-носителя субъективного гражданского права на него и, вместе с тем, предопределяют природу, содержание и динамику этого права» [4, c. 249].

Таким образом, объекты гражданских прав – то, на что направлены права и обязанности субъектов. Таким образом объектами гражданских прав являются материальные и нематериальные блага, по поводу которых субъекты права вступают между собой в гражданско-правовые отношения.

Статья 128 ГК РФ[1] перечисляет виды объектов гражданских прав. К ним относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. При этом очевидно, что объекты культурного наследия должны быть отнесены либо к вещам, либо к иному имуществу.

Следует подчеркнуть, что перечень объектов гражданских прав, сформулирован законодателем как исчерпывающий, тем не менее по отдельным видам объектов считать его таковым невозможно, поскольку в отношении иного имущества используется оборот «в том числе». Кроме того, не имеет вовсе никакого нормативного определения понятие вещей. Ведущиеся вокруг него доктринальные споры не прибавляют этому вопросу определенности. Результатом становятся систематические попытки практического установления гражданских правоотношений по поводу ценностей, место которых в системе объектов гражданских прав, предложенной ст. 128 ГК РФ, не может быть определено с достаточной степенью точности [4, c. 250].

При этом вещи являются наиболее распространенным и изученным объектом гражданских прав. Основными признаками вещей как объектов гражданских прав является их материальная природа и способность удовлетворять те или иные потребности людей. При этом следует иметь в виду, что вещами не будут являться предметы, не только не обладающие полезными свойствами, но и предметы, полезные свойства которых еще не открыты людьми или не доступны на данном этапе развития человеческой цивилизации (например, космические тела).

Если обратиться к доктрине, то под вещью, например, Е. А. Суханов понимает «… материальный предмет (физически осязаемый объект), обладающий пространственными характеристиками, имеющими экономическую форму товара и в силу этого относящийся к объектам гражданских прав. И добавляет, что земельные участки, участки недр и иные виды природных и энергетических ресурсов, при условии их обособления от однородных объектов, допускающего их индивидуализацию имеют гражданско-правовой режим» [10]. Схожие характеристики можно встретить и в иных определениях: вещи – это предметы материального внешнего мира, находящиеся в твердом, жидком, газообразном или ином физическом состоянии [8].

Для удобства регулирования гражданско-правовых отношений, связанных с вещами, наукой разрабатывается, а затем применяется на практике классификация вещей по различным основаниям. Для отнесения объектов культурного наследия к той или иной классификационной группе необходимо более подробно остановиться на делении вещей на движимые и недвижимые, в целом и на дальнейшей классификации недвижимых вещей в частности.

ГК РФ различает два вида недвижимых вещей: вещи, недвижимые по их природе, и вещи, отнесенные к таковым в силу закона, – воздушные и морские суда, суда внутреннего плаванья, космические объекты. В свою очередь вещи, недвижимые по природе, подразделяются на две категории: объекты, являющиеся единым целым с земельным участком, и вещи, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, например, здания и сооружения.

Если рассматривать такой признак недвижимой вещи, как невозможность ее перемещения без несоразмерного ущерба, то можно отметить следующий подход правовой науки, который исходит из экономической целесообразности, поскольку с учетом современного уровня развития техники перемещение недвижимого объекта все-таки возможно. Если создание нового объекта экономически более выгодно, чем перемещение такого объекта, следует относить его к объектам недвижимости. Однако после перемещения такие объекты могут быть квалифицированы как объекты недвижимости только при восстановлении их неразрывной связи с землей. Таким образом, лучше говорить о неразрывной связи с землей, подразумевая под этим неразрывную связь с земельным участком, на котором данный объект расположен. Поэтому разрушение или перенос имущества на другой земельный участок означает, что юридически происходит разрушение объекта недвижимости на одном земельном участке и возникновение ее на другом [6].

Так, О. Ю. Скворцов отмечает, что закон признает недвижимым только то имущество, которое может быть использовано по назначению только в неразрывной связи с землей [9, с. 48]. Это и представляется большинству авторов наиболее адекватным критерием отнесения к недвижимому имуществу таких объектов, как здания, сооружения, так как эти объекты представляют ценность именно в своей связи с землей.

Указанному критерию соответствуют и объекты культурного наследия.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ[2] (далее – Закон об объектах культурного наследия) к памятникам истории и культуры относятся объекты недвижимого имущества, т. е. такие объекты, которые в соответствии со ст. 130 ГК РФ являются объектами гражданских прав, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно и обладающие ценностью с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры, являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Таким образом, все объекты недвижимого имущества, обладающие указанной ценностью, являются объектами культурного наследия.

Для объектов культурного наследия такой признак недвижимого имущества, как наличие прочной связи с землей имеет особое значение, поскольку перенесение объекта культурного наследия является не просто экономически не целесообразным, но и в принципе невозможным, так как при перемещении объект утратит свою историческую связь с участком, на котором он возведен. Земельный участок зачастую непосредственно связан с историческими и культурными событиями, послужившими основанием для присвоения объекту статуса культурного наследия. Таким образом, перенос памятника истории и культуры допустим только для целей сохранения объекта, если в силу различных обстоятельств обеспечить его сохранение на его историческом месте не удается, соответственно создание нового объекта в принципе невозможно.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что объекты культурного наследия являются: во-первых, объектами гражданских прав, поскольку наделены всеми признаками объектов; во-вторых, являются вещью с точки зрения видового деления.

При этом в правовой доктрине на данный момент отсутствует единая позиция о том, к какому виду вещей относятся объекты культурного наследия. Некоторые ученые считают целесообразным использовать термин «недвижимые объекты культурного наследия», поскольку термин «объекты культурного наследия», по их мнению, в том объеме, в котором он раскрывается в Законе об объектах культурного наследия, не отражает полностью характер объектов, которые в себя включает.

Помимо прочной связи с землей объекты культурного наследия связаны и с произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры. Таким образом, сразу возникает вопрос как рассматривать объект культурного наследия с его составными частями: как неделимую или же сложную вещь?

Следует отметить, что наука в данном случае склоняется к тому, что объект культурного наследия является сложной вещью – разнородными вещами, составляющими единое целое. При этом ряд авторов отмечают схожесть объекта культурного наследия с предприятием как имущественным комплексом. Так, например, А. А. Джамбатов видит различие между отнесением объекта культурного наследия к имущественному комплексу или сложной вещи в наличии в составе имущественного комплекса нематериальных объектов гражданских прав (права и долги, наименование). К сложным вещам относит и памятник (статую), поскольку считает, что данный объект имеет прочную связь с землей, таким образом, объединяет в своем составе различные вещи (земля и сам памятник) и предлагает ввести новое понятие «сложная недвижимая вещь». Существенным отличием от имущественного комплекса ученый называет отсутствие у сложной недвижимой вещи, долгов и наименования. При этом остается не рассмотренным вопрос о том, что в силу ст. 134 ГК РФ оборот сложной вещи распространяется на все входящие в ее состав вещи, хотя ГК РФ предусматривает возможность отдельного оборота земельного участка от недвижимого объекта, находящегося на нем. При этом указанные нормы являются коллизионными по отношению к нормам Земельного кодекса РФ[3], который в свою очередь закрепляет единство судьбы земельного участка и недвижимой вещи, чему следует и правоприменительная практика. Как отмечает А. А. Джамбатов «… объект культурного наследия, по мысли законодателя, а так же в силу простой логики, следует признать объектом недвижимости, в составе имущества которого выделяются связанные единой целью и юридической судьбой недвижимые (земля, строения) и движимые (произведения живописи, мебель, ювелирные изделия) вещи… », что указывает на формулировку определения объекта культурного наследия только с точки зрения его состава, а затем уже классификации объекта культурного наследия с точкивозможности выступать в качестве субъекта обязательственных прав (наличие (у объекта культурного наследия) нематериальных объектов гражданских прав). Также, по мнению А. А. Джамбатова, возможна «трансформация» сложной вещи в имущественный комплекс, при этом, не учитывая иные категории и характеризующие данный вид объектов гражданских прав, а также, возможность обратной «трансформации» из имущественного комплекса в недвижимую вещь«Большинство объектов культурного наследия, зарегистрированных в качестве федеральных, региональных, муниципальных, представляют собой не имущественные комплексы, а именно, сложные недвижимые вещи: здания, сооружения, образцы военной техники, скульптуры, установленные на обособленных участках земли» [5, с. 27-35, с. 65, с. 69].

Это соответствует логике ст. 134 ГК РФ, ст. 3 Закона об объектах культурного наследия и п. 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры[4] – использование памятника истории и культуры предполагает использование его совместно со связанными с ним произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры по общему назначению. Таким образом, объекты культурного наследия являются сложными вещами, т. е. выступают в обороте как единый объект и его раздел невозможен без изменения их историко-культурного облика.

Известно, что ст. 133.1 в ГК РФ Федеральным законом «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2013 г. № 142-ФЗ[5] с целью усовершенствования оборота недвижимых вещей было введено новое понятие – единый недвижимый комплекс, к которому могут быть отнесены объекты, отвечающие одному из следующих признаков – либо объединенные единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенные на одном земельном участке, если в ЕГРН зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Объекты культурного наследия не могут являться объектами неразрывно связанными физически или технологически, поскольку состоят, как правило, не только из недвижимого имущества, но и из движимых культурных ценностей, не имеющих технологических связей. Соответственно для отнесения их к единому недвижимому комплексу необходимо, что бы они были расположены на одном земельном участке с зарегистрированным правом собственности на одну вещь.

Согласно разъяснениям Росреестра[6] в ст. 133.1 ГК РФ отсутствует норма, согласно которой единый недвижимый комплекс и находящийся под ним земельный участок являются одним объектом (т. е. земельный участок является частью единого недвижимого комплекса); единый недвижимый комплекс не является сложной вещью, к единым недвижимым комплексам согласно ст. 133.1 ГК РФ применяются правила о неделимых вещах (со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями; соответственно впоследствии единый недвижимый комплекс не может быть разделен (преобразован иным способом) на самостоятельные объекты недвижимости).

С точки зрения юридической науки понятия «сложная вещь» и «единый недвижимый комплекс» вызывают не мало дискуссий. Так, В. А. Белов полагает, что «… имущественные комплексы не относятся к числу физически осязаемых материальных благ, т. е. не являются вещами» [2, с. 650]. Данная позиция, на наш взгляд, очень спорная, поскольку к вещам могут быть отнесены не только материальные предметы, но и иные блага, которые могут участвовать в гражданском обороте. По нашему мнению, имущественные комплексы отвечают всем признакам вещей.

В свою очередь, В. А. Алексеев отмечает, что «… сложная вещь существует как единый объект независимо от желания правообладателя рассматривать ее в качестве таковой, а единый недвижимый комплекс формируется на основании волеизъявления правообладателя. Части сложной вещи легко приобретают качества оборотоспособности объектов недвижимости – для этого необходимо физически прекратить связь между этими частями. Тем самым сложная вещь в качестве отдельного объекта гражданских прав уничтожается» [1, c. 152].

Для определения места памятников истории и культуры в системе объектов гражданских прав, необходимо обратиться и к нормам специального законодательства, которое создает и определяет правовые параметры и границы вещи, обладающей определенным правовым режимом, для конкретных целей правового регулирования.

Если рассмотреть подход к определению объектов культурного наследия, сложившийся в международном праве, то можно отметить, что дефиниции, связанные с культурными ценностями (в том числе объектами культурного наследия), всегда указываются в целях конкретной Конвенции, Рекомендации или Декларации. Так, например, Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия[7], разделяя культурное и природное наследие, понимает под первым памятники, ансамбли, достопримечательные места, раскрывая их путем перечисления тех объектов, которые к ним относятся. Аналогичная ситуация сложилась и с дефинициями, содержащимися в Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта[8], Рекомендациях о международном обмене культурными ценностями[9], а также в других международных законодательных актах.

Под объектами культурного наследия в Основах законодательства Российской Федерации о культуре[10] понимаются: культурные ценности, культурное наследие и достояние народов РФ.

В Законе об объектах культурного наследия, к памятникам истории и культуры относятся объекты археологического наследия (включая все связанные со следами существования человека в прошлых эпохах археологические предметы и культурные слои), памятники, ансамбли, достопримечательные места. При этом из понятий данных терминов следует, что памятники, ансамбли и достопримечательные места могут так же являться и объектами археологического наследия.

Для отнесения вещи к объекту культурного наследия необходимо проведение ряда мероприятий, направленных на выявление и учет такого объекта, которые могут быть проведены как в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, так и на основании рекомендаций физических и юридических лиц. Как правило, выявление объектов культурного наследия происходит в процессе мониторинга и историко-культурных исследований объектов недвижимого имущества при проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в непосредственной близости от объекта или с объектом. А включение объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия происходит после проведения государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой определяется категория историко-культурного значения объекта культурного наследия и устанавливаются требования к сохранению, охране, использованию объекта культурного наследия. Исключение составляют объекты археологического наследия, которые считаются выявленными со дня их обнаружения.

В случае принятия федеральным органом государственной власти и органом государственной субъекта федерации решение о присвоении объекту статуса памятника истории и культуры сведения о нем вносятся в единый государственный реестр объектов культурного наследия, являющийся основным источником, содержащим информацию о памятниках истории и культуры.

В соответствии со ст. 4 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия могут быть отнесены к одной из следующих категорий историко-культурного значения:

  • объекты культурного наследия федерального значения;
  • объекты культурного наследия регионального значения;
  • объекты культурного наследия местного (муниципального) значения.

Помимо указанных категорий Закон об объектах культурного наследия разделяет памятники истории и культуры на объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия (объекты, представляющие собой историко-культурную ценность); выявленные объекты культурного наследия облик, интерьер и особенности которого описаны в заключении историко-культурной экспертизы; особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации; объекты культурного наследия, включенные в список Всемирного наследия.

Объекты культурного наследия федерального значения могут быть отнесены к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ и включены в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (депозитарием которого является Министерство Культуры РФ)[11] на основании Указа Президента РФ. При этом в целом, порядок включения и исключения памятника истории и культуры из Государственного свода особо ценных объектов культурного наследия происходит в соответствии с общей процедурой, предусмотренной для всех объектов федерального значения, согласно ст. 22 и 23 Закона об объектах культурного наследия.

Следует отметить, что памятник истории и культуры федерального значения, включенный в реестр и список Всемирного наследия, признается особо ценным объектом культурного наследия народов РФ в первоочередном порядке.

Категории историко-культурного значения, присваиваются объектам культурного наследия историко-культурной экспертизой, на основании историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценности объекта.

Указанное видовое деление объектов культурного наследия имеет значение применительно к гражданскому праву, поскольку объекты таких категорий историко-культурного значения, как объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ, памятникам и ансамблям, включенным в список Всемирного наследия, историко-культурным заповедникам, объектам культурного наследия, предоставленным в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объектам археологического наследия, не могут находиться в частной или муниципальной собственности (не подлежат отчуждению из государственной собственности). При этом на такие объекты могут быть переданы права пользования. Основанием передачи указанных прав может быть договор, акт государственного органа или же судебное решение.

На объекты культурного наследия остальных категорий историко-культурного наследия могут возникать все виды вещных прав по аналогии с остальным недвижимым имуществом, т. е. в том числе и в результате приобретения права собственности.

Вещные права на объекты культурного наследия отличает от вещных прав в отношении иных недвижимых вещей дополнительное обременение в виде охранного обязательства, которое накладывается на всех владельцев любых вещных прав с момента приобретения до момента их отчуждения. В охранном обязательстве содержится порядок и условия использования памятников истории и культуры, условия доступа к нему граждан, порядок и срок проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по сохранению объекта культурного наследия, форма которого утверждена Приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры»[12]. Указанные в охранном обязательстве требования устанавливаются государственными органами охраны памятников для каждого памятника индивидуально и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

Таким образом, классификация объектов культурного наследия с точки зрения их оборотоспособности имеет ряд особенностей. Как отмечает В. А. Белов, «… если гражданский оборот представляет собой совокупность юридических действий, прежде всего сделок, то его никак нельзя сводить к обороту экономическому – обороту самих материальных и нематериальных благ (ценностей), который выражается в совокупности, фактических отношений» [2, c. 278-279]. Если придерживаться данной позиции, то объекты культурного наследия можно разделить на два основных вида – объекты, полностью включенные в гражданский оборот, и объекты, ограниченные в гражданском обороте. В свою очередь, ограничение объектов в обороте может происходить различными способами, но в целях сохранения объекта культурного наследия для будущих поколений в первозданном виде или максимально приближенном к таковому и реализации конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям.

Согласно проведенному исследованию, можно сделать вывод что объекты культурного наследия с точки зрения определения их места в системе объектов гражданских прав являются вещами недвижимыми по природе, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно и обладают особым правовым режимом, который вытекает из специфики объектов культурного наследия, поскольку они сочетают в себе как материальные, так и иные блага, являясь ценностью не только как недвижимые вещи, но и как историко-культурный объект, что в свою очередь отражается в дополнительных обременениях владельцев вещных прав на данные объекты, содержащихся в охранных обязательствах, и накладывающих ограничения на гражданско-правовой оборот памятников истории и культуры, являющихся особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, памятникам и ансамблям, включенным в список Всемирного наследия, историко-культурным заповедникам, объектам культурного наследия, предоставленным в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объектам археологического наследия.

Сноски

Нажмите на активную сноску снова, чтобы вернуться к чтению текста.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон РФ от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

[2] Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : федер. закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

[3] Земельный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 25 окт. 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 44 – Ст. 4147.

[4] Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры : утв. приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203 // СПС «КонсультантПлюс».

[5] О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 02 июля 2013 г. № 142-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

[6] Об оформлении прав на единый недвижимый комплекс : письмо Росреестра от 05 марта 2014 г. № 14-исх/02410-ГЕ/14 // СПС «КонсультантПлюс».

[7] Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 нояб. 1972 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

[8] Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

[9] Рекомендация о международном обмене культурными ценностями (Найроби, 26 нояб. 1976 г.). // СПС «КонсультантПлюс».

[10] Основы законодательства Российской Федерации о культуре : утв. ВС РФ 09 окт. 1992 г. № 3612-1) // СПС «КонсультантПлюс».

[11] Об утверждении Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 06 окт. 1994 г. № 1143 // СПС «КонсультантПлюс».

[12] Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры : приказ Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203 // СПС «КонсультантПлюс».

Список использованной литературы

  1. Алексеев В. А. Является ли самостоятельность в обороте критерием отнесения имущества к недвижимому? // Закон. – 2015. – № 9. – С. 150-155.
  2. Белов В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части : учеб. – М., 2003. – 960 c.
  3. Белов В. А. Гражданское право : учеб. : в 2 т. – М., 2011. – Т. 2 : Лица, блага, факты. – 1093 с.
  4. Белов В. А. Гражданское право.: учеб. : в 2 т. – М., 2013. – Т. 2. : Общая часть. Лица, блага, факты. – 1093 с.
  5. Джамбатов А. А. Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия : дис. …канд. юрид. наук : 12.00.03. – Ставрополь, 2005. – 199 с.
  6. Ерш А. В. Здания и сооружения как объект договора аренды // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 8 – С. 96-101.
  7. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. – СПб., 2002. – 544 c.
  8. Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу. // СПС «КонсультантПлюс».
  9. Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте  : учеб.-практ. пособие. – М., 2006. – 331 с.
  10. Суханов Е. А. Вещное право : научно-познавательный очерк. – М., 2017. – 560 с.

References

  1. Lapach A. The system of objects of civil rights: theory and judicial practice [Sistema ob»ektov grazhdanskih prav: teoriya i sudebnaya praktika]. Sankt-Peterburg, 2002. 544 p. (In Russ.).
  2. Civil law; ed. by V.A. Belov [Grazhdanskoe pravo]. Moscow, 2011. Vol. 2. 632 p. (In Russ.).
  3. Civil law; ed. by V.A. Belov [Grazhdanskoe pravo]. Moscow, 2013. Vol. 2. 1093 p. (In Russ.).
  4. Property Law: Scientific Essay; ed. by E.A. Suhanov [Veshchnoe pravo: nauchno-poznavatel’nyj ocherk]. Available at: legal system «Consultant Plus».(In Russ.).
  5. Sadikov O.N. Commentary on the Civil Code [Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu]. Available at: legal system «Consultant Plus».(In Russ.).
  6. Ersh A.V. Buildings and facilities as an object of a lease agreement [Zdaniya i sooruzheniya kak ob»ekt dogovora arendy]. Available at: legal system «Consultant Plus».(In Russ.).
  7. Skvorcov O.YU. Real estate transactions in commercial turnover [Sdelki s nedvizhimost’yu v kommercheskom oborote]. Moscow, 2006. 331 p. (In Russ.).
  8. Dzhambatov A.A. Civil legal regime of cultural heritage sites: Candidate of juridical science dissertation [Grazhdansko-pravovoj rezhim ob»ektov kul’turnogo naslediya: dissertatsiya kandidata yuridicheskikh nauk]. Stavropol’, 2005. 199 p. (In Russ.).
  9. Civil law. General and Special parts; ed. by V.A. Belov [Grazhdanskoe pravo. Obshchaya i Osobennaya chasti]. Moscow, 2003. 650 p. (In Russ.).
  10. Alekseev V.A. Is independence in turnover a criterion for classifying property as immovable? [YAvlyaetsya li samostoyatel’nost’ v oborote kriteriem otneseniya imushchestva k nedvizhimomu?]. Zakon – «ZAKON» journal. 2015. Issue 9. P. 152. naslediya: dissertatsiya kandidata yuridicheskikh nauk]. Stavropol’, 2005. 199 p. (In Russ.).