• +7 (3952) 79-88-99
  • prolaw38@mail.ru

Нотариальные действия по удостоверению фактов

Рассматриваются теоретические и практические проблемы, связанные с совершением нотариусом действий по удостоверению фактов нахождения гражданина в живых, в определенном месте, тождественности с лицом, изображенным на фотографии, а также времени предъявления документов. При характеристике нотариального удостоверения факта нахождения гражданина в живых и в определенном месте делается вывод о том, что каждое из этих обстоятельств имеет самостоятельное значение, и их смешение не представляется эффективным ни с точки зрения теоретических конструкций, ни практического оформления. Автор не соглашается с ограничением сферы применения действия по установлению факта нахождения гражданина в определенном месте, а также с отменой в Проекте ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности» такого действия, как установление факта тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. В целом, поддерживая предложения по закреплению новых видов юридических фактов, подлежащих нотариальному удостоверению, автор высказывает некоторые критические замечания к предлагаемым законодательным формулировкам.

удостоверение; факт нахождения в живых; нахождение в определенном месте; время предъявления документа

УДК
Информация о статье
Аннотация

Рассматриваются теоретические и практические проблемы, связанные с совершением нотариусом действий по удостоверению фактов нахождения гражданина в живых, в определенном месте, тождественности с лицом, изображенным на фотографии, а также времени предъявления документов. При характеристике нотариального удостоверения факта нахождения гражданина в живых и в определенном месте делается вывод о том, что каждое из этих обстоятельств имеет самостоятельное значение, и их смешение не представляется эффективным ни с точки зрения теоретических конструкций, ни практического оформления. Автор не соглашается с ограничением сферы применения действия по установлению факта нахождения гражданина в определенном месте, а также с отменой в Проекте ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности» такого действия, как установление факта тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. В целом, поддерживая предложения по закреплению новых видов юридических фактов, подлежащих нотариальному удостоверению, автор высказывает некоторые критические замечания к предлагаемым законодательным формулировкам.

Ключевые слова

удостоверение; факт нахождения в живых; нахождение в определенном месте; время предъявления документа

Для цитирования
Финансирование

About article in English

UDC
Publication data
Abstract

The author analyzes theoretical and practical issues connected with the notary’s actions to certify the fact of a person’s being alive, being in a particular place, being identical to the person on the photo as well as the time of presenting documents. When characterizing the notarial certification of the fact of being alive and in a particular place the author concludes that each of these circumstances has an independent significance and their blending is not efficient from the point of view of either theoretical concepts or practical execution. The author disagrees with limiting the field of application for determining the fact of a person’s being in a particular place as well as with the abolition of certifying the fact of a person’s being identical to the person on the photo in the Draft Federal Law «On Notariat and Notarial Actions». On the whole, while supporting the proposals for the inclusion of new types of legal facts subject to notarial certification, the author presents some critical remarks regarding the proposed wording of the law.

Keywords

certification; fact of being alive; being in a particular place; time of presenting a document

For citation
Acknowledgements

Общеизвестно, что основной задачей нотариата является удостоверение фактов, по отношению к которым не существует споров. Данное положение отражено в большинстве доктринальных определений нотариата [6, с. 2–10; 8, с. 142–149], в действующем законодательстве (далее — Основы)[1], а также в Проекте ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее — Проект ФЗ о нотариате)[2]. Не рассматривая в данной статье терминологический и содержательный аспект проблемы, связанный с самим фактом существования главы об удостоверении фактов в Основах[3], обратимся к анализу данного вопроса с точки зрения существующей позиции законодателя.

В подавляющем числе тех немногочисленных работ, в которых обсуждаются вопросы, связанные со свидетельствованием нотариусом различных фактов реальной действительности, указывается на их малоиспользуемый характер и узкую сферу практической применимости. Вместе с тем нельзя не отметить их безусловную значимость для решения жизненных проблем конкретного человека. Действительно, в процентом отношении конкурировать с действиями по удостоверению доверенностей, подлинности копий или фактов подлинности подписи на документе данным действиям невозможно. Однако количественные параметры в этом случае не играют никакой роли. Подтверждением значимости таких действий как для физических лиц, так и для гражданского оборота в целом, является наметившаяся тенденция к расширению возможностей нотариусов в данной сфере, что следует только приветствовать.

В настоящее время Основы в главе, посвященной удостоверению фактов, называют четыре вида таких действий: удостоверение факта нахождения гражданина в живых; удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте; тождественности лица с лицом, изображенным на фотографии; времени предъявления документов. В отношении порядка совершения данных действий Основы предельно лаконичны. В этой связи необходимо обратить внимание на следующие спорные теоретические и практические моменты применительно к каждому из названных нотариальных действий:

  1. Факт нахождения гражданина в живых и в определенном месте.

В законодательстве ряда субъектов РФ данные факты устанавливаются одномоментно, и предусмотрена выдача единого свидетельства о нахождении гражданина в живых в определенном месте. Действительно, удостоверяя факт нахождения гражданина в определенном месте, нотариус фиксирует нахождение его в живых. По этому поводу А. Андронатий пишет: «Однако, принимая во внимание тот факт, что данные свидетельства практически сливаются в единое (нотариус, удостоверяя факт нахождения в живых, фактически удостоверяет нахождение лица в определенном месте), было решено выдавать единое свидетельство, что было отражено в действующем Законе “О нотариате”» [1, с. 12]. Однако такое логически верное утверждение не оправдывает себя в правовой сфере. Так, при совершении любого нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося лица, тем самым, фиксируя факт нахождения его в живых. Одновременно с этим совершение нотариального действия в отношении любого субъекта свидетельствует об его присутствии в данный момент в помещении нотариальной конторы[4], что, по сути, означает фиксацию места его нахождения. Таким образом, значение удостоверения каждого из этих обстоятельств имеет самостоятельное значение, свою сферу применения и их смешение не представляется эффективным ни с точки зрения теоретических конструкций, ни с точки зрения практического оформления.

Практика применения норм об установлении факта нахождения гражданина в определенном месте свидетельствует о значительном (во многом искусственном) ограничении сферы применения данного нотариального действия.

Во-первых, строго определенный законом перечень нотариальных действий исключает возможность совершения определенных действий «по аналогии». Так, в юридической литературе отмечается, что удостоверение нотариусом фактов отсутствия юридического лица по зарегистрированному юридическому адресу или нахождения юридического лица в определенном месте невозможно, и такие нотариальные действия признаются недействительными, поскольку перечень факто является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит [4].

Устранить данный пробел можно только путем внесения изменений в законодательство. Подобная попытка предпринимается разработчиками Проекта ФЗ о нотариате, в котором предлагается ввести самостоятельное, наиболее востребованное практикой, действие нотариуса по удостоверению факта отсутствия юридического лица в месте его государственной регистрации. Вместе с тем использование аналогии при совершении нотариальных действий Проект ФЗ о нотариате не допускает. Единственным исключением является ст. 114, в которой указывается, что в случае введения в законодательство нового вида нотариального действия до внесения соответствующих изменений оно совершается в соответствии с порядком, регулирующим сходные виды нотариальных действий.

Во-вторых, установленная в действующем законодательстве процедура совершения нотариальных действий не позволяет установить факт нахождения гражданина в определенном месте без привязки к месту нахождения нотариальной конторы. Таким образом, если субъект пожелает зафиксировать свое местоположение не в привязке к населенному пункту (нотариальной конторе), а к конкретному помещению, то суд не сможет расценить данные доказательства как допустимые, поскольку нарушена процедура совершения нотариального действия. Подобные обстоятельства подтверждаются и судебной практикой. Так, Арбитражный суд РФ отказал в иске о нечинении препятствий в пользовании помещениями, поскольку свидетельство об удостоверении факта нахождения гражданина в помещении должно включать в себя удостоверение факта нахождения гражданина в помещении нотариальной конторы по ее адресу и факта удостоверения нотариусом личности гражданина. Однако в представленном истцом свидетельстве нотариуса установлен факт нахождения генерального директора общества с ограниченной ответственностью на проходной ответчика, а также того, что он не был допущен в помещение. Данное свидетельство в качестве доказательства не принято судом, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами[5].

Вместе с тем большинство правоведов комментируют данную ситуацию по иному: «Факт нахождения гражданина в определенном месте может устанавливаться как при явке гражданина к нотариусу, так и при удостоверении в этом нотариуса вне нотариальной конторы» [5]. Очевидно, что необходима конкретизация процедуры совершения данного действия либо в Основах, либо в подзаконных актах, поскольку подобная ограниченность сферы его применения представляется нецелесообразной. Именно в силу его искусственного ограничения, примеры совершения данного действия сводятся к установлению факта проживания ребенка с одним из родителей в спорах об уплате алиментов (но только в том случае, когда родители ребенка проживают в разных городах).

Более широкую сферу применения видят для действий по фиксации фактов нахождения гражданина в живых. Это связано, в основном, с законодательно установленными обязанностями подтверждения данного обстоятельства при выплате денежных средств государственными органами. Чаще других в пример приводится Постановление Правительства РФ от 17 июля 2000 г. № 529, в котором закреплено, что обеспечение по страхованию осуществляется при условии представления страховщику в декабре каждого года свидетельства, удостоверяющего факт нахождения пострадавшего в живых, выдаваемого в соответствии с законодательством РФ[6]. Однако существуют и иные примеры: выплаты в пользу третьего лица на основании договора или на основании решения компетентного органа, судебной инстанции [1, с. 12]; особенности выплаты пенсий[7] и др[8].

Но наибольший интерес вызывают предложения использования данного действия в том случае, если в документах органов ЗАГС существует запись о смерти гражданина, тогда как на самом деле лицо находится в живых. Подобная ситуация возможна либо в случае признания гражданина умершим, либо ошибок работников органов ЗАГС. В первом случае наличие свидетельства о нахождении гражданина в живых не сможет избавить от необходимости обращения в суд и может быть рассмотрено лишь как одно из доказательств ошибки, повлекшие запись о смерти гражданина, могли бы быть исправлены и без обращения в судебные инстанции путем подтверждения факта нахождения гражданина в живых у нотариуса. Вместе с тем это возможно только в случае корректировок законодательства об актах гражданского состояния, на что уже обращалось внимание в специальных исследованиях [3].

Вышеизложенное подтверждает, что искусственное сдерживание сферы применения данных нотариальных действий не может положительно отразиться на стабильности гражданского оборота. Печально, что в большей степени данные действия используются в мошеннических схемах и являются документами, предоставляемыми в зал судебных заседаний по уголовным делам[9], а не применяются для облегчения процедуры доказывания определенных обстоятельств в гражданском или арбитражном процессе.

  1. Удостоверение времени предъявления документов и тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. Наиболее распространенной сферой применения действий по удостоверению времени предъявления документов является область, связанная с подтверждением авторских прав. Одновременно с этим расширение применимости данного нотариального действия видится в области отношений по исполнению обязательств, особенно в тех случаях, когда выполнение (создание, изготовление) определенного документа является обязанностью стороны по договору.

Наличие на документе удостоверительной надписи, свидетельствующей о точном времени его предъявления нотариусу, позволяет доказать: а) существование документа в определенный момент времени; б) существование документа определенного содержания.

В силу того, что при совершении данного нотариального действия нотариус не должен знакомиться с текстом данного документа и не удостоверяет факты и обстоятельства в нем изложенные, никак не сказывается на возможности доказывания наличия на определенный момент времени документа с конкретным содержанием. Это связано с требованиями, предъявляемыми к нотариусам при работе с документами. В частности, обязательность прошивки документов, выполненных на нескольких листах, и их нумерация позволяет избежать замены страниц документа, а обязательное оставление одного экземпляра документа в нотариальной конторе вообще снимает вопросы о возможной подделке представленного документа.

Применительно к использованию данного нотариального действия в области охраны авторских прав заметим следующее. Как представляется, нотариус никоим образом не может подтвердить авторство соответствующего лица, он лишь удостоверяет обладание конкретным лицом (обратившимся к нему) экземпляром соответствующего документа на определенный момент времени. Вместе с тем предложения о введении самостоятельного нотариального действия по депонированию объектов авторского права не выглядят полностью обоснованными [7, с. 11–14] потому, что не доказана неэффективность применения уже имеющихся механизмов (существующих нотариальных действий) для решения тех же самых задач. Основная сложность связана с понятием документа, изменение подходов к определению которого явно напрашивается в связи с развитием информационных технологий.

В отношении нотариального действия об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, следует отметить следующее. В Проекте ФЗ о нотариате совершение данного действия не предусмотрено. Подобное предложение достаточно спорно. Сфера применения данного нотариального действия, действительно, минимальна и фактически ограничивается примерами предъявления таких требований организациями и учреждениями при пересылке им документов с фотографиями. Вместе с тем нераспространенность данного действия никак не должна повлечь его полную отмену, поскольку может привести к ущемлению прав граждан. В связи с расширением услуг по дистанционному обучению граждан, предъявление такого требования вузами (в том числе и иностранных государств) не является редкостью. В силу невозможности спрогнозировать вероятность предъявления (или не предъявления) таких требований, отмена совершения данного действия выглядит, как минимум, нецелесообразной. Наличие судебных споров, связанных с совершением данного нотариального действия, лишь свидетельствует о его востребованности[10].

  1. Новые виды нотариально удостоверяемых фактов.

В Проекте ФЗ о нотариате предусмотрено удостоверение нотариусами трех новых фактов реальной действительности. Два из них возникают в сфере избирательных отношений. Надобность в их урегулировании возникла не так давно и связана с закреплением новых нотариальных действий специальными нормативно-правовыми актами[11], что допустимо в силу открытого перечня нотариальных действий, содержащихся в Основах. В нотариальной практике стали возникать случаи отказа в удостоверении и свидетельствовании фактов, по причине отсутствия законодательно закрепленного порядка их совершения, что потребовало вмешательства Федеральной нотариальной палаты, давшей специальное разъяснение по данному вопросу[12]. Вместе с тем существуют достаточно серьезные расхождения норм действующего законодательства, разъяснений Федеральной нотариальной палаты и предлагаемых изменений законодательства.

В указанных нормативно-правовых актах речь идет о свидетельствовании удостоверения сведений о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума и подписей этих лиц в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей. Федеральная нотариальная палата, подтверждая данное обстоятельство, обращает внимание на следующие принципиальные моменты:

– при совершении данного комплексного действия необходимо руководствоваться теми законодательными актами, которые установили его совершение;

– сведения о лицах, осуществляющих сбор подписей, должны проверяться на основании документов, удостоверяющих личность, и не могут расходиться с данными, изложенными в прилагаемом списке;

– нотариус не может удостоверить подпись лица, а лишь засвидетельствовать данное обстоятельство по общим правилам ст. 80 Основ.

В Проекте ФЗ о нотариате удостоверению подлежат совершенно иные факты. Так, в ст. 296 речь идет о свидетельствовании достоверности сведений, содержащихся в списке лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей (участников референдума) и подлинности подписей этих лиц. Иными словами, речь идет о возможности каждого лица, подписавшегося в данном списке, нотариально удостоверить достоверность своего волеизъявления и подлинность своей подписи. Представить себе необходимость в таком действии очень сложно. Зачем лицу затрачивать средства и обращаться к нотариусу для подтверждения того, что он действительно расписался в данном списке лиц, и на документе находится его подпись? Скорее наоборот, можно предположить, что субъект захочет подтвердить обратное: а именно свое неучастие в данном голосовании и не проставление своей подписи. Однако включение такого нотариального действия в перечень нотариальных действий Проектом ФЗ о нотариате не предусмотрено.

Третье нотариальное действие связано с участием нотариуса в отношениях по обращению взыскания на заложенное имущество. Следует отметить, что именно в этой сфере гражданского оборота участие нотариата постоянно расширяется. Проект ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Проект ГК РФ)[13] предусматривает обязательное нотариальное удостоверение договора ипотеки, а также соглашения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также на движимое имущество, принадлежащее гражданам, во внесудебном порядке. В случае отказа передать залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса.

Помимо этого, в ч. 5 ст. 350.1 Проекта ГК РФ установлено правило, согласно которому «в случае оставления залогодержателем заложенного имущества за собой предмет залога поступает в собственность залогодержателя с момента уведомления об этом залогодателя»[14]. Столь серьезное последствие — возникновение права собственности — связывается с моментом уведомления другой стороны. В связи с этим абсолютно понятно, что подобный факт нуждается в подтверждении. Однако в Проекте ГК РФ ни слова нет о том, что данный факт подлежит обязательному подтверждению в нотариальном порядке. Очевидно, что использование данного нотариального действия будет возможно по добровольному желанию залогодержателя.

В завершение следует подчеркнуть, что действия, относимые Основами и Проектом ФЗ о нотариате к действиям по удостоверению фактов, далеко не исчерпываются теми, которые изложены в данных разделах. Совершая действия по обеспечению доказательств, нотариус удостоверяет факт существования определенных фактов реальной действительности; ведя протокол органов управления юридических лиц, нотариус подтверждает факт проведения общего собрания и принятые на нем решения и т. д. Отсутствие единообразия используемой терминологии вряд ли можно считать лишь теоретической проблемой. Представляется, что в первую очередь, речь идет о проблемах преимущественно практических, вызванных существенным сдерживанием участия нотариата в гражданском обороте и отсутствием продуманной концепции его возвращения.

Сноски

Нажмите на активную сноску снова, чтобы вернуться к чтению текста.

[1] Основы законодательства о нотариате : федер. закон от 11 февр. 1993 г. № 4462-1 // Российская газета. — 1993. — 13 марта.

[2] http://www.rg.ru.

[3] Автор подробно рассмотрел эти вопросы ранее (см.: [9]).

[4] Исключения касаются любых нотариальных действий, связанных с болезнью, инвалидностью заявителя и иными уважительными обстоятельствами.

[5] Постановление ФАС Московского округа от 3 марта 2009 г. № КГ-А40/784-09 по делу

№ А40-19898/08-52-185 // СПС «Консультант-Плюс».

[6] Об утверждении Положения об осуществлении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, имеющих право на его получение и выехавших на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 17 июля 2000 г. № 529 // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 30, ст. 3149.

[7] Перевод пенсии за пределы РФ производится при условии представления в Пенсионный

фонд Российской Федерации документа, подтверждающего факт нахождения гражданина в живых на 31 декабря каждого года. Для выплаты пенсий, назначенных на нетрудоспособных граждан (детей, братьев, сестер и внуков, не достигших 18 лет), и на граждан, признанных в установленном порядке судом недееспособными, получателями которых являются их законные представители, документ, подтверждающий факт нахождения гражданина в живых, представляется на получателя пенсии и на гражданина, на которого назначена пенсия.

[8] В.Н. Аргунов приводит пример с подачей должником в суд заявления о прекращении исполнительного производства ввиду наступившей смерти взыскателя, проживающего в другом месте [2, с. 50–55].

[9] Из постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сент. 2006 г. № 115-П06ПР: «В этот период Федоров А.А. с целью введения в заблуждение должностных лиц органов власти и управления для завладения квартирой, оформили у нотариуса на имя Федорова А.А. от потерпевшего Н. доверенности на представление интересов последнего во всех компетентных органах по вопросу приватизации указанной квартиры, а также свидетельств об удостоверении факта нахождения Н. в живых и об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, для чего Раевский Ю.А. и Иванов О.В. доставляли Н. к нотариусу для оформления документов. Получив эти документы, Федоров А.А. неоднократно обращался в ЖЭУ, ГМУ ДЭЗ, администрацию района по вопросу приватизации квартиры, в которой проживал потерпевший».

[10] О.М. Сычев приводит дело об обжаловании отказа в совершении нотариального действия о тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, рассмотренное Советским районным судом г. Казани [10].

[11] Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федер. закон РФ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 24, ст. 2253; О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закон РФ от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 21, ст. 1919; О выборах Президента Российской Федерации : федер. закон РФ от 10 янв. 2003 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 2, ст. 71.

[12] Позиция Федеральной нотариальной палаты по вопросу об оформлении нотариусами документов для субъектов избирательного процесса. — URL : http://www.notariat.ru.

[13] http://www.arbitr.ru; http://www.civilista.ru.

[14] Там же.

Список источников

  1. Андронатий А. Правовое значение «малоиспользуемых» нотариальных актов // Нотариус. — 2006. — № 2. — С. 9–13.
  2. Аргунов В.Н. Нотариальное удостоверение фактов (историко-правовой очерк) // Законодательство. — 2000. — № 5. — С. 50–55.
  3. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе : моногр. — СПб., 2009. — 832 с.
  4. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. — М., 2007. — 528 с.
  5. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (постатейный) // СПС Консультант Плюс.
  6. Колганова С.В., Мохов А.А., Рабочий П.В. Отечественный нотариат: понятие и сущность // Нотариус. — 2007. — № 5. — С. 2–10.
  7. Незнамов А.В. Депонирование экземпляров авторских произведений как элемент подведомственности юридических дел органам нотариата // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 12. — С. 11–14.
  8. Романовская О.В. О понятии нотариата // Правоведение. — 2008. — № 5. — С. 142–149.
  9. Суслова С.И. Нотариальное удостоверение фактов // Проблемы современного российского законодательства : материалы I Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 18 окт. 2012 г.) : в 2 ч. — Иркутск ; М., 2012. — Ч. 1. — С. 189–193.
  10. Сычев О.М. Комментарий законодательства и судебной практики о деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, и его статусе // СПС «КонсультантПлюс».

References