Поведение человека бывает правомерным и неправомерным. Говоря о неправомерном поведении, можно сказать, что оно выражается в совершении лицом преступлений и проступков (административных, гражданско-правовых, дисциплинарных).
В действующем уголовном законодательстве преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на четыре категории: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 15 УК РФ). Такая классификация общественно опасных деяний имеет существенное значение для обеспечения оптимальной дифференциации уголовной ответственности. Она важна для построения институтов как Общей части, так и Особенной части УК РФ. При этом приоритетным направлением совершенствования уголовного закона является дальнейшая дифференциация уголовной ответственности в зависимости от тяжести преступления.
В декабре 2011 г. в УК РФ были внесены изменения и дополнения Федеральным законом РФ № 420-ФЗ[1], что вызвало бурное обсуждение в юридических кругах как до его принятия, так и после вступления его в законную силу [1–3]. Особого внимания заслуживают изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ, закрепляющую категории преступлений. Преобразования уголовно-правовых норм свидетельствуют об изменении в России концептуальных подходов в регулировании целого ряда важнейших проблем, связанных с категориями преступлений в том числе.
Во-первых, в категорию преступлений небольшой тяжести включены деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Характеризуя данное изменение, следует отметить, что законодатель произвел переоценку степени общественной опасности преступлений небольшой и средней тяжести. Как отмечает Г. В. Верина, такая позиция законодателя свидетельствует о том, что общественная опасность как признак преступления, несмотря на свою объективную природу, — категория исторически изменчивая. Здесь следует добавить, что она не только исторически, но и социально изменчивая. По мнению автора, процесс сокращения преступлений средней тяжести идет искусственным путем, за счет расширения круга преступлений небольшой тяжести [1, с. 55].
Нам представляется, что это изменение направлено на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства России, которая в большей степени коснется именно преступлений в сфере экономической деятельности, где большинство основных составов относится к категории небольшой или средней тяжести.
Следует добавить также то, что в целях более глубокой дифференциации уголовной ответственности за различные по степени тяжести преступления реформирование уголовного закона должно идти по пути введения категории «уголовного проступка». Основой этой категории должны стать преступления небольшой тяжести, т. е. умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых наказание в виде лишения свободы не превышает трех лет. Следует отметить, что в России более половины приговоренных к лишению свободы (55 %) осуждены на краткие сроки (до трех лет). Такое законодательное решение имело бы ряд положительных моментов, основным из которых является осмысление роли уголовного закона в воздействии на преступников, совершивших противоправные деяния, не представляющие большой общественной опасности.
Кроме того, ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе изменить категорию преступления (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Этим законодатель показал, что нормативная дифференциация категорий преступлений — это не константа, как это было ранее. Теперь по усмотрению суда категория преступления может быть изменена на одну ступень. В этой норме предложено принципиально новое, неизвестное ранее отечественному уголовному законодательству правило, существенно расширяющее пределы судейского усмотрения.
В связи с этим некоторые ученые отмечают, что чрезмерно широкое использование судом права снижения категории преступления может повлечь дестабилизацию судебной практики [2, с. 18]. «Данное нововведение наделяет судебные органы излишне широкими возможностями, открывая простор для субъективизма, не отвечает требованиям антикоррупционности, — говорит Г. В. Верина, — казалось бы, столь широкое судейское усмотрение углубит дифференциацию уголовной ответственности, однако нельзя уголовно-правовой принцип превращать в “резиновый мешок”» [1, с. 56].
Полагаем, что в данном случае речь идет не о дифференциации уголовной ответственности, а об индивидуализации, так как эта норма предоставляет суду право в некоторых индивидуальных случаях изменять категорию преступления.
Поддерживая точку зрения ученых, критикующих новшество, закрепленное ч. 6 ст. 15 УК РФ, отметим, что установление категории преступления все же является прерогативой законодателя, нежели правоприменителя в лице суда.
В связи с введением данной нормы, возникает вопрос о том, влечет ли изменение категории преступления изменение юридических последствий, в частности исчисления сроков давности, определения вида рецидива, изменения режима отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и т. д. Например, при переводе преступления из категории особо тяжкого в тяжкое становится возможным применение ст. 73 УК РФ к лицу, совершившему особо тяжкое преступление (условное осуждение), хотя в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение не применимо к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений.
При этом решение данного вопроса можно рассматривать с позиции двух противоположных точек зрения. Так, согласно одной из них изменение категории преступления влечет за собой изменение всех правовых последствий. Суд, в совещательной комнате решив вопрос о виде и размере наказания, рассматривает по каждому преступлению, за исключением небольшой тяжести, возможность изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (п. 6.1 ч. 1 ст. 229 УПК РФ), что, соответственно, влечет за собой изменение правовых последствий.
Противоположное толкование данной нормы заключается в том, что правовые последствия при понижении категории не изменяются, ч. 6 ст. 15 УК РФ имеет преюдициальное значение, т. е. ее действие, по мысли законодателя, рассчитано на будущее. В том случае, если ранее судимым лицом вновь будет совершено преступление, то будет учитываться то, что он совершил ранее преступление менее тяжкой категории при наличии к этому оснований. При понижении категории преступления должны приниматься во внимание такие смягчающие обстоятельства, которые ранее не были учтены сами по себе (например, неудавшийся добровольный отказ, возраст осужденного и т. д.). В настоящее время много вопросов и обращений граждан возникло в связи с теми приговорами, которые были вынесены и вступили в законную силу до принятия Федерального закона РФ № 420-ФЗ. Сейчас на страницах юридической литературы стали появляться материалы, обобщающие практику применения ч. 6 ст. 15 УК РФ [2, c. 18–19]. Так, Н. Егорова отмечает, что из 150 выборочно изученных приговоров и кассационных определений, вынесенных судами России в период действия данной нормы, в 8 случаях (5,3 %) категория преступления была снижена.
Подводя некоторый итог, заметим, что реформа УК РФ, проведенная в декабре 2011 г., связана как с принятием рациональных правотворческих решений, так и тех, которые есть за что критиковать. Нельзя забывать о том, что за каждой статистической единицей стоит судьба человека, осужденного за совершение того или иного преступления. С другой стороны, за этой же статистической единицей находится и потерпевший, его права и интересы. Приоритетом уголовно-правовой политики России на современном этапе должна стать защита человеческих ценностей.
